Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
    En ce moment
    • Ufal INFO n°88 – Dossier : Démocratie : il reste la démocratie sanitaire
    • Dérives communautaristes à Grenoble
    • Laïkino #34 : Le handicap
    • Laïkino #33 : Agnès VARDA
    • Laïkino #32 : La vieillesse au cinéma
    Facebook Twitter LinkedIn YouTube RSS
    UFAL
    • À propos
      • Qu’est-ce que l’UFAL ?
        • Une association familiale
        • Les principes de l’UFAL
        • Les actions de l’UFAL
        • Les commissions de l’UFAL
        • En savoir plus
      • Rapports d’orientation
        • Rapport 2019-2021
        • Rapport 2016-2018
        • Rapport 2014-2015
      • Organigramme de l’UFAL
        • Le secrétariat
        • Le bureau national
        • Le Conseil d’administration
        • L’équipe du siège
      • Les implantations de l’UFAL
        • L’organisation du réseau
        • Carte des UFAL locales
      • Nos partenaires
        • Organismes partenaires et amis
        • Partenaires commerciaux
    • Nos pôles thématiques
      1. Laïcité
      2. Familles
      3. École
      4. Santé – Protection sociale
      5. Logement
      6. Écologie
      7. Féminisme et questions de genre
      8. Jeunesse
      9. Autres sujets
      Featured
      1 avril 2022

      Publication du 6e rapport  « Pour la laïcité, pour la République » du Collectif laïque national

      Recent

      Dérives communautaristes à Grenoble

      Publication du 6e rapport  « Pour la laïcité, pour la République » du Collectif laïque national

      Ne laissons pas remettre en cause la neutralité du sport !

    • Nos actions
      • Agenda
      • Interventions en milieu scolaire
      • Une complémentaire santé solidaire et accessible
      • Les campagnes de l’UFAL
        • Appel aux dons en soutien aux laïques bangladais
        • Pour le droit de blasphème sur tout le territoire de la République
        • Non à l’injustice fiscale
        • Contre le financement public de Civitas
        • Laïcité sans exceptions
        • Parler français
      • Les événements nationaux
        • Université Populaire Laïque 2022
        • Semaine de la laïcité 2021
        • Université Populaire Laïque 2019
        • Programme de la Semaine de la laïcité 2018
        • Université Populaire Laïque 2017
        • Table ronde pour les 70 ans de la Sécurité sociale
        • Conférence « Laïcité, liberté : même combat ! »
        • Colloque « Pour un accès universel aux soins »
        • Colloque « Repenser la filiation : un enjeu de progrès »
      • Revue de Presse
    • Participer !
      • Adhérer à l’UFAL
      • Faire un don à l’UFAL
      • La boutique militante
      • Outils pour les militants de l’UFAL
    • Nos médias
      • Recevoir UFAL Flash
      • Le journal trimestriel UFAL Info
      • Laïcidade, la voix laïque et sociale
      • Cause Républicaine, revue semestrielle
    • Nous contacter
      • L’UFAL nationale
      • Les UFAL locales
    UFAL
    Vous êtes ici :Home»Laïcité»QUI A PEUR DE LA LAÏCITE et des principes de la République ?
    Laïcité

    QUI A PEUR DE LA LAÏCITE et des principes de la République ?

    Charles ArambourouBy Charles Arambourou9 janvier 2022Updated:28 janvier 20229 Mins Read
    Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp

    Les vraies questions posées par le « contrat d’engagement républicain »

    A l’occasion du Comité interministériel de la laïcité du 9 décembre dernier, un certain nombre d’organismes associatifs, parmi lesquels le CNAJEP (dont fait partie l’UFAL, qui n’a pas été consultée…), ont publié un communiqué dénonçant « une laïcité détournée contre nos libertés ». Mais depuis quand la laïcité s’opposerait-elle aux libertés ? Voilà qui égare les signataires dans des critiques aussi générales qu’excessives, et les empêche d’aborder les vraies questions que peut poser aux libertés associatives, non la laïcité, mais le nouveau « contrat d’engagement républicain ».

    Faut-il crier au totalitarisme ?

    On a certes le droit de critiquer le gouvernement : l’UFAL ne s’en fait pas faute, qui a jugé « négatif pour la laïcité » le bilan de la loi du 24 août 2021 « confortant le respect des principes de la République ». Mais parler, comme le fait le communiqué associatif, d’un « point de vue dogmatique sur la laïcité » témoigne d’un singulier mépris pour la liberté de conscience –objet même de la laïcité, qui s’oppose justement à tout dogme. Ce sont les cléricaux qui ont inventé, voici plus d’un siècle, l’expression « dogme laïque ! Par pitié, laissons-la leur : chacun sa culture…

    Sur sa lancée, le communiqué annonce rien moins qu’un déferlement de mesures totalitaires à souhait, qui viseraient à imposer « les dogmes du gouvernement ». C’est à la mode avec les mesures de santé publique. Citons : mise sous contrôle des collectivités locales, des associations, et des entreprises privées, menace pour « l’unité de la société » ou la démocratie locale. Pas moins ! Or ce qui est excessif est insignifiant, et l’on connaît les dangers de « crier au loup » à tout bout de champ.

    Rappelons quand même que le Conseil constitutionnel, saisi de la loi « confortant le respect des principes de la République », a prononcé deux censures et deux réserves portant explicitement sur des libertés publiques : liberté d’association, droit des étrangers (le « rejet des principes de la République » justifiant un refus de titre de séjour étant un motif trop imprécis, ouvrant la porte à l’arbitraire), liberté de conscience (critères retenus pour l’instruction à domicile). On peut, comme l’UFAL, trouver cela trop timide. Il reste que dans une vraie dictature, aucune Cour suprême, même fantoche, ne censure le pouvoir. N’attendons pas d’en faire l’expérience pour en être convaincus.

    Il est pour le moins téméraire de hurler, comme le fait le communiqué des associations, au « risque d’interprétations arbitraires des principes républicains ». Mais qui donc a peur des principes républicains ? Depuis quand ouvriraient-ils la porte à l’arbitraire ? Rappelons que, dans un Etat de droit, un principe est défini par le droit positif, et que son application se fait sous le contrôle du juge. Mais tout cela ne serait rien sans la vigilance des citoyens : le tout est de la solliciter à propos.

    Faut-il craindre le « contrat d’engagement républicain » ?

    Ce contrat, qui concerne directement les associations, avait préventivement suscité, il y a un an, une levée de boucliers à laquelle l’UFAL n’a pas jugé opportun de s’associer. Prévu par l’article 12 de la loi du 24 août 2021, il doit être souscrit par toute association qui sollicite des subventions publiques. En cas de manquement à ses engagements, l’association peut être tenue de rembourser les sommes perçues depuis ce manquement.

    La simple bonne foi impliquait de prendre d’abord connaissance des termes exacts de ce contrat qui figure en annexe à un décret du 31 décembre 2021. Ce que n’ont pu faire, trois semaines plus tôt, les signataires du communiqué associatif, qui ont donc « crié avant d’avoir mal ».

    Cela veut-il dire que ce contrat soit dépourvu d’ambiguïtés, voire de risques ? L’UFAL en donne, à froid, son analyse d’association d’éducation populaire.

    Le Conseil constitutionnel, en cas de manquement au « contrat d’engagement républicain », a certes limité l’obligation de remboursement des subventions à la date de leur versement (excluant les sommes antérieurement perçues). Néanmoins, comme l’a relevé l’UFAL, estimer que ce contrat ne porterait pas atteinte à la liberté d’association puisqu’il ne concernerait pas « les conditions de formation et d’exercice des associations » relève, de la part des « neuf Sages », d’une méconnaissance de la réalité. En effet, nombre d’associations (formation, animation, médiation, notamment) tirent des subventions publiques une part prépondérante de leurs ressources(1)NDLA : ce n’est pas le cas de l’UFAL.. Un retrait des subventions impacterait gravement leur activité, voire leur existence.

    Si les intitulés des sept engagements exigés ne suscitent pas d’inquiétude, le diable pourrait se trouver dans les détails de leurs énoncés.

    • RESPECT DES LOIS DE LA REPUBLIQUE :

    Cette formulation a remplacé –c’est heureux !- celle initialement prévue de « sauvegarde de l’ordre public » (qui n’est pas, en République, de la compétence des associations privées !). Il reste que s’engager à ne pas « entreprendre ni inciter à aucune action manifestement contraire à la loi, violente ou susceptible d’entraîner des troubles graves à l’ordre public » peut paraître limiter le droit d’organiser des actions de désobéissance civile, voire de manifester. Certes, l’adjectif « grave » -précision issue du Conseil constitutionnel- modère la portée des « troubles à l’ordre public ». Mais, compte tenu de la doctrine gouvernementale de maintien de l’ordre, on peut effectivement craindre l’arbitraire en cas de dégradations, provocations ou violences commises par des éléments extérieurs, voire par la police elle-même, comme cela se voit trop souvent.

    • LIBERTE DE CONSCIENCE ;

    L’engagement de « respecter et protéger la liberté de conscience » des membres et des tiers bénéficiaires des services de l’association est anormalement limité, puisque il ne s’applique pas aux organismes « dont l’objet est fondé sur des convictions, notamment religieuses ». Ceux-ci sont autorisés à requérir « de leurs membres une adhésion loyale à l’égard des valeurs ou des croyances de l’organisation ». C’est parfaitement abusif, et représente une régression par rapport à la situation actuelle : ainsi, le scoutisme catholique, qui aujourd’hui se garde d’obliger ses membres à assister à la messe, serait autorisé à devenir lieu de prosélytisme. C’est également contraire au principe même de la subvention publique, qui suppose que les activités de l’association soient d’intérêt général, et non réservées à une communauté de conviction ! En un mot, le contraire de la liberté de conscience.

    • LIBERTE DES MEMBRES DE L’ASSOCIATION :

    Rien à redire, il s’agit d’éviter les pratiques sectaires qui rendent la sortie de l’association impossible.

    • EGALITE ET NON-DISCRIMINATION ;

    La désastreuse confusion entre égalité (en droit, on l’oublie trop souvent !) et non-discrimination amène ici à des incohérences. Pourquoi limiter les discriminations interdites à 7(2)« le sexe, l’orientation sexuelle, l’identité de genre, l’appartenance réelle ou supposée à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée », alors que le code pénal en comporte pas moins de 23 (voire 27) ? Cela veut-il dire qu’on pourrait traiter différemment les personnes à raison, par exemple, de leur handicap, ou de leurs opinions politiques (autres items visés par le code pénal) ?

    Et pourquoi avoir retenu « l’identité de genre » ? Cette notion repose, par définition, sur l’appréciation subjective de la supposée victime : il est donc impossible de l’opposer objectivement aux tiers. Comment dès lors caractériser une infraction qui n’existe que par un ressenti individuel imprévisible ?

    • FRATERNITE ET PREVENTION DE LA VIOLENCE ;

    S’engager à « ne pas provoquer à la haine ou à la violence envers quiconque » est certes bel et bon, mais à l’heure où les procès en « islamophobie » (Sciences-Po Grenoble) ou en racisme sont déclenchés pour un oui ou pour un non, de façon tout à fait arbitraire, il y a lieu de se méfier.

    • RESPECT DE LA DIGNITE DE LA PERSONNE HUMAINE ;

    L’intention peut paraître louable : elle est malheureusement inopérante. En effet, la notion de « dignité de la personne humaine » ne va de soi que pour l’Eglise catholique. Du point de vue des lois de la République, elle est extrêmement fragile, et d’invention récente(3)Conseil d’Etat, 27 octobre 1995, Commune de Morsang-sur-Orge (à propos du « lancer de nains »). Rappelons que la Cour européenne des droits de l’Homme a refusé de considérer que le port de la burqa était contraire à la dignité des femmes concernées(4)CEDH, 1er juillet 2021, SAS c. France..

    Il en découle que tous les engagements souscrits à ce titre sont soumis à l’appréciation souveraine du juge. Il n’appartient pas à la personne publique qui subventionne de déterminer si l’association respecte ou non ses engagements de : ne pas « porter atteinte à la sauvegarde de la dignité de la personne humaine », « ne pas créer, maintenir ou exploiter la vulnérabilité psychologique ou physique de ses membres et des personnes qui participent à ses activités », « n’entreprendre aucune action de nature à compromettre le développement physique, affectif, intellectuel et social des mineurs ».

    Mieux : il est naïf d’ignorer que les sectes et les organismes communautaristes ont précisément pour caractéristique de se réclamer de la dignité de la personne, et prétendent justement agir pour son bien ou pour le salut de son âme. De la manipulation mentale aux cas d’exorcismes mortels en passant par l’excision « rituelle », jamais aucun gourou, marabout, ou directeur de conscience ne reconnaîtra viser autre chose que l’amélioration du sort de sa victime.

    • RESPECT DES SYMBOLES DE LA REPUBLIQUE.

    S’engager à « respecter le drapeau tricolore, l’hymne national, et la devise de la République » ne mange pas de pain, mais on ne voit guère quelles activités associatives seraient concernées, et surtout quelles conséquences pratiques cela pourrait entraîner. Les symboles de la République sont malheureusement plus souvent ignorés que foulés aux pieds…


    Non, ce n’est pas la dictature. Mais c’est un encadrement qui se resserre. La question à se poser est alors : supposons qu’une majorité extrêmement à droite, ou simplement réactionnaire, soit élue. Quel usage pourrait-elle faire de ce contrat d’engagement républicain ? On n’ose imaginer la mise au pas des associations qui en résulterait. C’est probablement cela qui doit inquiéter le plus.

    Print Friendly, PDF & Email

    Partager :

    • Tweet
    • Telegram
    • WhatsApp

    Note(s)[+]

    Note(s)
    ↑1 NDLA : ce n’est pas le cas de l’UFAL.
    ↑2 « le sexe, l’orientation sexuelle, l’identité de genre, l’appartenance réelle ou supposée à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée »
    ↑3 Conseil d’Etat, 27 octobre 1995, Commune de Morsang-sur-Orge (à propos du « lancer de nains »).
    ↑4 CEDH, 1er juillet 2021, SAS c. France.
    Contrat d'engagement républicain flash-20220110 flash-20220128
    Charles Arambourou
    • Website
    • LinkedIn

    Militant laïque, professeur, puis haut-fonctionnaire, Charles Arambourou est actuellement magistrat financier honoraire. Il suit les questions de laïcité au bureau national de l’UFAL.

    Articles liés

    Dérives communautaristes à Grenoble

    Publication du 6e rapport  « Pour la laïcité, pour la République » du Collectif laïque national

    Ne laissons pas remettre en cause la neutralité du sport !

    UFAL Flash

    Formulaire d'inscription à UFAL Flash, la lettre d'information de l'UFAL

    Carte des UFAL locales et départementales

    Voir en plein écran

    Évènements à venir
    Juin
    1
    mer
    14 h 00 min [France Assos Santé] RU et certi... @ Webinaire
    [France Assos Santé] RU et certi... @ Webinaire
    Juin 1 @ 14 h 00 min – 16 h 00 min
    [France Assos Santé] RU et certification : agir pour la qualité des soins, 1er juin, webinaire @ Webinaire
    Invitation au webinaire « RU et certification : agir pour la qualité des soins » qui aura lieu le 1er juin, de 14h00 à 16h00 Destiné aux représentants des usagers en établissements de santé, ce
    Juin
    2
    jeu
    10 h 00 min Permanences d’accès aux droits a... @ Maison des associations
    Permanences d’accès aux droits a... @ Maison des associations
    Juin 2 @ 10 h 00 min – 12 h 00 min
    Permanences d'accès aux droits avec l'Ufal du Calaisis @ Maison des associations
    L’Ufal du Calaisis vous reçoit à sa permanence d’accès aux droits un jeudi par mois Contact : 06 31 33 51 96 ufalducalaisis@gmail.com Permanences gratuites d’aide à la constitution de dossier CAF, Sécu, Mutuelle ;
    Juin
    14
    mar
    14 h 00 min [France Assos Santé] Entrepôts d... @ Webinaire
    [France Assos Santé] Entrepôts d... @ Webinaire
    Juin 14 @ 14 h 00 min – 16 h 00 min
    [France Assos Santé] Entrepôts de données de santé : échanges sur l'information des usagers et l'opposition, 14 juin, webinaire @ Webinaire
    Entrepôts de données de santé : échanges sur l’information des usagers et l’opposition 14 juin 14h-16h Pour vous inscrire et recevoir votre lien de connexion >> Cliquez ici << Retrouvez le programme ci-dessous et sur
    Juin
    30
    jeu
    10 h 00 min [France Assos Santé] AG 30 juin,... @ Paris
    [France Assos Santé] AG 30 juin,... @ Paris
    Juin 30 @ 10 h 00 min – 17 h 00 min
    [France Assos Santé] AG 30 juin, Paris @ Paris
    L’Assemblée générale de France Assos Santé aura lieu le 30 juin à Paris.   Partager :TweetTelegramWhatsApp
    Juil
    1
    ven
    14 h 00 min UPL 2022 : du 1er au 3 juillet à... @ CHEOPS
    UPL 2022 : du 1er au 3 juillet à... @ CHEOPS
    Juil 1 @ 14 h 00 min – Juil 3 @ 12 h 30 min
    UPL 2022 : du 1er au 3 juillet à Limoges @ CHEOPS
    Université Populaire Laïque 2022 à Limoges : réservez vite vos places ! Après quelques rebondissements, ça y est, le lieu et les dates de la prochaine édition de l’UPL ont été définitivement fixés et l’UPL
    Voir le calendrier
    Ajouter
    • Ajouter au calendrier Timely
    • Ajouter à Google
    • Ajouter à Outlook
    • Ajouter au calendrier Apple
    • Ajouter à un autre calendrier
    • Exporter vers XML
    Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
    Mentions légales

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

     

    Chargement des commentaires…