Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
    En ce moment
    • Laïcidade #S02Ep7 – La mixité à l’école
    • Laïkino #72 : Autour de la Russie
    • Conseil des Sages… ou Nef des Fous ? Pap Ndiaye noie le Conseil, et la laïcité avec.
    • Que les bouches s’ouvrent sur les Frères musulmans !
    • Remettre en cause les subventions publiques à la LDH : un mauvais signal pour la démocratie
    Facebook Twitter LinkedIn YouTube RSS
    UFAL
    • À propos
      • Qu’est-ce que l’UFAL ?
        • Une association familiale
        • Les principes de l’UFAL
        • Les actions de l’UFAL
        • Les commissions de l’UFAL
        • En savoir plus
      • Rapports d’orientation
        • Rapport 2019-2021
        • Rapport 2016-2018
        • Rapport 2014-2015
      • Organigramme de l’UFAL
        • Le secrétariat
        • Le bureau national
        • Le Conseil d’administration
        • L’équipe du siège
      • Les implantations de l’UFAL
        • L’organisation du réseau
        • Carte des UFAL locales
      • Nos partenaires
        • Organismes partenaires et amis
        • Partenaires commerciaux
    • Nos pôles thématiques
      1. Laïcité
      2. Familles
      3. École
      4. Santé – Protection sociale
      5. Logement
      6. Écologie
      7. Féminisme et questions de genre
      8. Jeunesse
      9. Autres sujets
      Featured
      10 mai 2023

      Conseil des Sages… ou Nef des Fous ? Pap Ndiaye noie le Conseil, et la laïcité avec.

      Recent

      Conseil des Sages… ou Nef des Fous ? Pap Ndiaye noie le Conseil, et la laïcité avec.

      Que les bouches s’ouvrent sur les Frères musulmans !

      La Banque « La Nef »

    • Nos actions
      • Agenda
      • Les événements nationaux
        • Université Populaire Laïque 2022
        • Semaine de la laïcité 2021
        • Université Populaire Laïque 2019
        • Programme de la Semaine de la laïcité 2018
        • Université Populaire Laïque 2017
        • Table ronde pour les 70 ans de la Sécurité sociale
        • Conférence « Laïcité, liberté : même combat ! »
        • Colloque « Pour un accès universel aux soins »
        • Colloque « Repenser la filiation : un enjeu de progrès »
      • Interventions en milieu scolaire
      • Une complémentaire santé solidaire et accessible
      • Les campagnes de l’UFAL
        • Appel aux dons en soutien aux laïques bangladais
        • Pour le droit de blasphème sur tout le territoire de la République
        • Non à l’injustice fiscale
        • Contre le financement public de Civitas
        • Laïcité sans exceptions
        • Parler français
      • Revue de Presse
    • Participer !
      • Adhérer à l’UFAL
      • Faire un don à l’UFAL
      • La boutique militante
      • Outils pour les militants de l’UFAL
    • Nos médias
      • UFAL Flash, la lettre électronique d’information
      • Le journal trimestriel UFAL Info
      • Laïcidade, la voix laïque et sociale
      • Cause Républicaine, revue semestrielle
    • Nous contacter
      • L’UFAL nationale
      • Les UFAL locales
    UFAL
    Vous êtes ici :Home»École de la République»Haro sur le redoublement ou Comment faire semblant d’avoir souci des élèves fragiles
    École de la République

    Haro sur le redoublement ou Comment faire semblant d’avoir souci des élèves fragiles

    Tristan BéalBy Tristan Béal16 mai 2011Un commentaire7 Mins Read
    Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp

    Dans une démocratie d’opinion, le pouvoir ne peut s’imposer par un régime de terreur ; le seul moyen pour lui d’arriver à ses fins est la persuasion.
    Nous tenons un exemple frappant de ce subterfuge politique avec la condamnation en règle dont fait l’objet la pratique du redoublement comme possibilité pédagogique. Étudions-en les différents arguments.

    Les quatre arguments avancés contre le redoublement

    1° L’argument pédagogique (ou argument sophistique) : les élèves ayant redoublé ont en moyenne des résultats scolaires moins bons que leurs condisciples au parcours scolaire fluide. Un tel argument confond sans vergogne la cause et l’effet : c’est précisément parce que les élèves sont faibles qu’ils redoublent. C’est aussi inepte que de prétendre que les malades en soin palliatif ont plus de risque de mourir que les nouveau-nés à la maternité. Autrement dit, ce n’est pas le redoublement qui fragilise l’élève, mais c’est parce que l’élève est tout d’abord faible qu’il continue d’avoir des résultats scolaires médiocres en tant que redoublant.
    Certes, mais n’est-ce pas là la preuve de l’inanité du redoublement, nous rétorqueront les belles âmes ? Non pas, c’est seulement parce que l’année redoublée est arrivée trop tard : les conditions actuelles font que, le redoublement étant repoussé au maximum (par exemple, en primaire, à la fin du cycle, soit 3 ans), l’élève a le temps de sombrer bel et bien avant que, magnifique, l’institution scolaire ait même l’idée de le faire redoubler. Quand on est propriétaire, on n’attend pas que sa maison soit en ruine pour effectuer les réparations qui s’imposent d’urgence, mais on répare au fur et à mesure que surviennent les dégâts.

    2° L’argument psychologique (ou argument trauma) : l’élève qui redouble sera fragilisé psychologiquement ; il envisagera son redoublement comme une sanction. Dans ces conditions anxiogènes, mieux vaut qu’il passe dans la classe supérieure avec les lacunes qui sont les siennes ; le maître de l’année suivante l’aidera individuellement, ce qui lui permettra de rattraper son retard dans l’agréable compagnie de ses camarades et sans avoir été stigmatisé. Cela nécessitera de la part du futur maître une pratique ubiquiste d’enseignement : il lui faudra être là tout en étant ailleurs, un peu avec ses élèves ordinaires mais aussi un peu avec tous ses non-redoublants.
    Cet argument, proche de la faribole, montre en creux l’importance accordée au psychologue dans notre école lénifiante, et quasiment sa surreprésentation dans la décision finale du redoublement. Ainsi, dans certaines communes, le psychologue doit donner son avis (pas encore son accord, mais c’est tout comme) sur la nocivité ou non du redoublement proposé. Imaginerait-on un malade sur le point d’être opéré à qui l’on conseillerait les services apaisants d’un psychologue pour étudier de conserve s’il est pertinent ou pas qu’il soit opéré du cœur, lui grand cardiaque, même si cette opération risque d’être traumatisante ? De toute façon, c’est oublier ce que Platon, en sa République, nous laisse entendre au sujet du savoir : apprendre, comprendre que l’on a faux et pourquoi, c’est se libérer de ses propres chaînes d’ignorance, libération bouleversante.

    3° L’argument géographique (ou argument du septentrion) : alertés par les différentes enquêtes PISA, nos destructeurs de l’école républicaine n’ont à la bouche que louanges pour ce qu’ils présentent comme l’eldorado finlandais, pays bienheureux où les élèves ne sont pas notés et ne redoublent pas, preuve que la notation et le redoublement n’ont aucune vertu pédagogique. Inversement, cela signifierait que l’absence de redoublement impliquerait de fait de meilleurs résultats scolaires chez les élèves. Or le Portugal est un contre-exemple éclairant : on n’y redouble pas et pourtant les élèves ne sont pas si brillants que cela…

    4° L’argument financier (ou argument du ladre) : si le redoublement a aujourd’hui si mauvaise presse, c’est d’abord et avant tout parce qu’il coûte cher. Il implique en effet qu’un élève reste une année supplémentaire à l’école. Le redoublement a parfois été, par le passé, un moyen de relégation pour les élèves dont l’institution ne savait que faire. Réduction de coûts oblige, c’est désormais l’inverse qui est vrai : c’est le passage automatique qui permet de se défaire des mauvais élèves ou des perturbateurs. La cynique règle qui est aujourd’hui appliquée est la suivante : faire passer les élèves quel que soit leur niveau dans la classe supérieure pour qu’ils sortent le plus rapidement possible du système scolaire.
    L’argument financier oublie que l’éducation nationale, outre d’être une obligation d’État, est également un service public, c’est-à-dire un service qui n’a nullement en vue le profit et qui ne compte pas ses efforts ni ses sous. Cela ne peut être que le fait de scélérats de mettre ainsi en balance l’émancipation de futurs citoyens et le coût qu’une telle émancipation peut avoir ! Si le profit pécuniaire est indéniable, que penser de la banqueroute symbolique que celui-ci implique : des élèves à qui on aura renié ce si beau nom, empêchés qu’ils auront été de s’élever vers un savoir infrangible.

    Ces quatre arguments, comme les raisons du loup de la fable, sont faibles quoique meilleurs en apparence.

    Notre État vénal ne pense qu’à une seule chose : faire des économies. Et derrière cette visée purement gestionnaire, se cache une intention politique et nauséeuse : des futurs citoyens mésinstruits seront plus faciles à berner.

    Ce que cache ce travail de sape contre le redoublement comme possibilité pédagogique

    Il signifie en effet :

    1° Que la parole du maître – et, derrière elle, l’école comme lieu de savoir – n’a aucun poids, puisqu’un redoublement n’est maintenant que proposé. Le refus quasi systématique des parents ou des commissions d’appel statuant sur les cas pendables de redoublement fragilise le maître qui, le plus souvent, passe pour un incapable aux exigences scolaires démesurées.

    2° Que l’école n’est qu’un lieu de garderie et de dressage social : on n’y apprend pas ou presque, et on forme des futurs citoyens que l’on veut tout à la fois atones et violents (pour mieux les terroriser par la suite dans un État devenu arbitraire).

    3° Que l’école est par essence irrespectueuse : étymologiquement et avant d’être le mot-antienne de notre école molle, le respect, c’est regarder derrière soi ; or une école qui a pour principe le refus méthodique du redoublement est une école qui considère que la transmission des savoirs (qui sont un héritage et que nous devons faire nôtres à chaque génération) n’a aucune importance et que le présent politique peut se faire en tournant sciemment le dos au passé et à ses enseignements libérateurs.

    Aussi peut-on se demander si l’acharnement de l’institution à empêcher tous les redoublements ne cache pas un acharnement contre l’instruction en tant que telle, et donc, contre l’école publique tout court.

    En conséquence, l’UFAL demande instamment que les maîtres ne soient plus empêchés et que leur soit reconnue la liberté pédagogique de faire redoubler des élèves qu’ils jugent faibles, et cela sans la moindre considération financière et sans être pris dans les rets d’une politique déshonorant la République.

    Et si le redoublement peut apparaître comme l’échec d’une pédagogie indifférenciée et peu soucieuse de la particularité scolaire de chaque élève, il n’en reste pas moins que reprendre (certes par d’autres moyens) ce que l’on ne maîtrise pas est la condition sine qua non pour pouvoir progresser réellement : exigence de bon sens qui a cours dans la pratique du sport et dans l’enseignement de la musique. Nous pensons qu’il est possible de trouver un moyen terme entre le redoublement-relégation parfaitement indigne de l’école de la République et le passage automatique défendu par les comptables peu scrupuleux de Bercy et les impétueux zélateurs du Pays des Nigauds, pratiques condamnant toutes deux l’élève à l’ignorance et, en définitive, à l’aliénation.

    Print Friendly, PDF & Email

    Partager :

    • Facebook
    • Twitter
    • LinkedIn
    • WhatsApp
    • Telegram
    Redoublement
    Tristan Béal

    Articles liés

    Rapport du CSP : Propositions pour en finir définitivement avec l’école publique ? 

    Avec l’obligation de scolarisation dès 3 ans, l’allocation de rentrée scolaire doit être versée dès l’âge de 3 ans  !

    Cupidité et séparatisme, l’Enseignement catholique à l’offensive

    Un commentaire

    1. Pingback: Redoublement : le courrier des lecteurs et nos réponses « UFAL – Union des FAmilles Laïques

    UFAL Flash

    Formulaire d'inscription à UFAL Flash, la lettre d'information de l'UFAL

    Carte des UFAL locales et départementales

    Voir en plein écran

    Évènements à venir
    Juin
    6
    mar
    14 h 00 min [Ufal de Mios] Permanences de dé... @ Maison des Arts
    [Ufal de Mios] Permanences de dé... @ Maison des Arts
    Juin 6 @ 14 h 00 min – 16 h 00 min
    [Ufal de Mios] Permanences de défense des consommateurs @ Maison des Arts
    Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Juin
    7
    mer
    10 h 00 min [Ufal Pays Drômois] Permanences ... @ mairie de Montélier
    [Ufal Pays Drômois] Permanences ... @ mairie de Montélier
    Juin 7 @ 10 h 00 min – 12 h 00 min
    [Ufal Pays Drômois] Permanences numériques à Montélier, chaque mercredi 10h-12h @ mairie de Montélier
    Permanences gratuites “Démarches numériques” par l’Ufal du Pays Drômois Les militants de l’Ufal 26 vous reçoivent pour vous aider à remplir vos dossiers administratifs en ligne (CAF, CPAM ou de toute autre administration) Tous les
    Juin
    13
    mar
    20 h 30 min [Ufal Créteil] « De l’eau jailli... @ Cinéma La Lucarne
    [Ufal Créteil] « De l’eau jailli... @ Cinéma La Lucarne
    Juin 13 @ 20 h 30 min – 22 h 30 min
    [Ufal Créteil] "De l'eau jaillit le feu", ciné-débat 13 juin @ Cinéma La Lucarne
    « De l’eau jaillit le feu » de Fabien Mazzocco, ciné-débat le 13 juin par l’Ufal Créteil Tourné dans le marais poitevin, ce film appelle à la promotion de la biodiversité et aborde la question politique de
    Juin
    14
    mer
    10 h 00 min [Ufal Pays Drômois] Permanences ... @ mairie de Montélier
    [Ufal Pays Drômois] Permanences ... @ mairie de Montélier
    Juin 14 @ 10 h 00 min – 12 h 00 min
    [Ufal Pays Drômois] Permanences numériques à Montélier, chaque mercredi 10h-12h @ mairie de Montélier
    Permanences gratuites “Démarches numériques” par l’Ufal du Pays Drômois Les militants de l’Ufal 26 vous reçoivent pour vous aider à remplir vos dossiers administratifs en ligne (CAF, CPAM ou de toute autre administration) Tous les
    19 h 00 min [Ufal 33] Soirée débat sur l’aid... @ Mios, salle du conseil municipal
    [Ufal 33] Soirée débat sur l’aid... @ Mios, salle du conseil municipal
    Juin 14 @ 19 h 00 min – 20 h 30 min
    [Ufal 33] Soirée débat sur l’aide active à mourir, 14 juin, Mios @ Mios, salle du conseil municipal
    Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Voir le calendrier
    Ajouter
    • Ajouter au calendrier Timely
    • Ajouter à Google
    • Ajouter à Outlook
    • Ajouter au calendrier Apple
    • Ajouter à un autre calendrier
    • Exporter vers XML
    Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
    Mentions légales

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

     

    Chargement des commentaires…