Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
    En ce moment
    • Navrant témoignage d’une vision pervertie de laïcité
    • Faudra-t-il être riche à l’avenir pour se faire soigner, éduquer ses enfants, affronter le réchauffement climatique ?
    • Le juge, le burkini, et le « principe de laïcité et de neutralité du service public ».
    • Le chèque inflation de sı̣oꓭ sǝp uı̣qoꓤ
    • L’UFAL demande le versement de l’Allocation de Rentrée Scolaire dès l’âge de 3 ans !
    Facebook Twitter LinkedIn YouTube RSS
    UFAL
    • À propos
      • Qu’est-ce que l’UFAL ?
        • Une association familiale
        • Les principes de l’UFAL
        • Les actions de l’UFAL
        • Les commissions de l’UFAL
        • En savoir plus
      • Rapports d’orientation
        • Rapport 2019-2021
        • Rapport 2016-2018
        • Rapport 2014-2015
      • Organigramme de l’UFAL
        • Le secrétariat
        • Le bureau national
        • Le Conseil d’administration
        • L’équipe du siège
      • Les implantations de l’UFAL
        • L’organisation du réseau
        • Carte des UFAL locales
      • Nos partenaires
        • Organismes partenaires et amis
        • Partenaires commerciaux
    • Nos pôles thématiques
      1. Laïcité
      2. Familles
      3. École
      4. Santé – Protection sociale
      5. Logement
      6. Écologie
      7. Féminisme et questions de genre
      8. Jeunesse
      9. Autres sujets
      Featured
      21 juillet 2022

      Navrant témoignage d’une vision pervertie de laïcité

      Recent

      Navrant témoignage d’une vision pervertie de laïcité

      Le juge, le burkini, et le « principe de laïcité et de neutralité du service public ».

      Dérives communautaristes à Grenoble, réponse au commentaire d’une adhérente

    • Nos actions
      • Agenda
      • Interventions en milieu scolaire
      • Une complémentaire santé solidaire et accessible
      • Les campagnes de l’UFAL
        • Appel aux dons en soutien aux laïques bangladais
        • Pour le droit de blasphème sur tout le territoire de la République
        • Non à l’injustice fiscale
        • Contre le financement public de Civitas
        • Laïcité sans exceptions
        • Parler français
      • Les événements nationaux
        • Université Populaire Laïque 2022
        • Semaine de la laïcité 2021
        • Université Populaire Laïque 2019
        • Programme de la Semaine de la laïcité 2018
        • Université Populaire Laïque 2017
        • Table ronde pour les 70 ans de la Sécurité sociale
        • Conférence « Laïcité, liberté : même combat ! »
        • Colloque « Pour un accès universel aux soins »
        • Colloque « Repenser la filiation : un enjeu de progrès »
      • Revue de Presse
    • Participer !
      • Adhérer à l’UFAL
      • Faire un don à l’UFAL
      • La boutique militante
      • Outils pour les militants de l’UFAL
    • Nos médias
      • Recevoir UFAL Flash
      • Le journal trimestriel UFAL Info
      • Laïcidade, la voix laïque et sociale
      • Cause Républicaine, revue semestrielle
    • Nous contacter
      • L’UFAL nationale
      • Les UFAL locales
    UFAL
    Vous êtes ici :Home»Laïcité»Laïcité sur la Seine, crèche de noël sur la Loire ?
    Laïcité

    Laïcité sur la Seine, crèche de noël sur la Loire ?

    Charles ArambourouBy Charles Arambourou15 octobre 2015Updated:23 octobre 20159 commentaires3 Mins Read
    Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp

    Une justice administrative à géographie variable.

    Les élus locaux de droite et d’extrême droite comptent beaucoup sur l’affichage de crèches de la Nativité dans les locaux publics pour relancer la « France chrétienne » (le petit Jésus étant de race blanche…) à l’approche des élections régionales. D’où le prurit d’installation de crèches constaté en 2014 : Conseil général de Vendée, Mairie de Melun, Mairie de Béziers. Évidemment, en contradiction totale avec la loi de 1905, qui interdit l’apposition de tout « signe ou emblème religieux sur les monuments publics ».

    La FNLP (fédération nationale de la libre pensée) dans les deux premiers cas, connue pour ses combats souvent décisifs contre le cléricalisme catholique, et la Ligue des Droits de l’Homme à Béziers, ont contesté ces initiatives devant le tribunal administratif. Premier juge, première surprise : à Melun et à Béziers, la crèche n’était plus un signe religieux, mais une décoration traditionnelle — et la Mairie à peine un bâtiment public. Donc, il n’y avait pas infraction à la loi de 1905. En revanche, le Conseil général de Vendée a dû retirer sa crèche, en application de la même loi.

    Deuxième surprise : le second juge n’a pas fait mieux ! Suite aux appels de la FNLP pour Melun, du Conseil général pour la Vendée, les cours administratives d’appel de Paris et de Nantes ont annulé la décision du premier juge. Donc, situation identique, mais inversée : une crèche interdite à Melun, une autorisée en Vendée. Laïcité-bondieuserie : un partout, balle au centre ?

    Une crèche de ma nativité n'a bien sûr rien à voir avec la religion chrétienne
    Une crèche de la Nativité n’a rien à voir avec la religion chrétienne

    C’était compter sans l’Observatoire (gouvernemental) de la laïcité, qui, arbitre impartial, a sifflé une pénalité… contre la laïcité, en publiant le 13 octobre un « guide » soutenant qu’une crèche pouvait constituer une « simple exposition culturelle et traditionnelle », donc être autorisée. Peu lui importe apparemment que la CAA de Paris ait dit exactement l’inverse 5 jours plus tôt ! Ni que l’incontournable Robert Ménard (FN, Béziers) ait proclamé sa volonté de réitérer cette année la crèche en Mairie « pour rendre hommage à la naissance du Christ » !

    Toutes nos félicitations à la FNLP pour sa ténacité à Melun, et nos sincères condoléances pour l’échec de Nantes, qui est celui de la laïcité et de la République.

    Nous reviendrons plus en détail sur la portée de cette dérive supplémentaire. Mais d’ores et déjà, la divergence des deux CAA citées interpelle sur la capacité de la justice administrative à appliquer le principe de laïcité. Il y a lieu de craindre que le Conseil d’État, s’il était saisi en cassation, ne vienne confirmer que, contrairement au simple bon sens (et au respect que la République affirme pour « toutes les croyances »), une crèche de la Nativité n’a rien de religieux. Si l’on avait envie de rire, on protesterait contre cette « déchristianisation » forcée !

    Print Friendly, PDF & Email

    Partager :

    • Facebook
    • Twitter
    • LinkedIn
    • WhatsApp
    • Telegram
    Béziers Crèches Robert Ménard
    Charles Arambourou
    • Website
    • LinkedIn

    Militant laïque, professeur, puis haut-fonctionnaire, Charles Arambourou est actuellement magistrat financier honoraire. Il suit les questions de laïcité au bureau national de l’UFAL.

    Articles liés

    Navrant témoignage d’une vision pervertie de laïcité

    Le juge, le burkini, et le « principe de laïcité et de neutralité du service public ».

    Dérives communautaristes à Grenoble, réponse au commentaire d’une adhérente

    9 commentaires

    1. Aupetitgendre JF on 15 octobre 2015 12 h 24 min

      Pourquoi ne propose-t-on pas aux maires désirant marquer la période de Noël par une « décoration » dans le hall de leur mairie, d’y planter ce sapin de noël qui n’a pas de connotation religieuse particulière et se réfère plus généralement au solstice d’hiver, à la renaissance de la vie…
      Je verrais bien aussi des crèches laïque composée de SDF et de réfugiés, avec des médecins MSF venant les soigner, des militants DAL venus les soutenir, un petit Jésus Iranien, une Marie Ethiopienne, un Joseph menuisier au chômage, un âne Hollande et un bœuf Macron, et trois Roi Mages envoyés par le FMI, la Commission Européenne, la BCE…. Idée à creuser là où des maires veulent nous imposer la commémoration de la naissance du christ… Une crèche laïque sur la place de la mairie de Béziers : qu’en diraient les tribunaux ?… Puisque l’Église catholique a récupéré toutes les fêtes païennes liées à la lumière (Noël, Pâques, St Jean…), nous pourrions tout aussi bien récupérer la crèche de Noël pour en faire un symbole laïque et républicain!!!

      Reply
    2. E. Bonnamour on 15 octobre 2015 13 h 43 min

      problème récurent depuis longtemps. l’interprétation du champ de la laïcité fait la part trop belle au juge (et au commissaire de la République) pour en déterminer les limites.

      Reply
    3. jpland on 15 octobre 2015 14 h 04 min

      Nul doute que les crèches vont refleurir en décembre.
      Dans le même ordre d’idées.Un événement catholique passé inaperçu l’implantation de 500 croix devant une église d’un village breton en mémoire de paysans décédés .C’est selon moi l’accaparement de l’espace public par l’église ,et surtout sa main mise sur la vie et la mort des citoyens.

      Reply
    4. Guillet on 15 octobre 2015 19 h 36 min

      Bonjour,
      Dans un contentieux ancien en matière de droit de la famille, la Cour de cassation avait considéré que la fête de Noël est devenue davantage une fête familiale que religieuse. Concernant les crèches de Noël, on peut invoquer l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905 selon lequel : « Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions. » Enfin, la divergence de position des CAA n’est pas rare, c’est d’ailleurs pour cela qu’il existe un juge de cassation : le Conseil d’Etat. Cordialement,

      Reply
      • ARAMBOUROU on 20 octobre 2015 16 h 05 min

        Il est à craindre que le CE ne profite de cette divergence entre deux CAA pour enfoncer le clou de la « laïcité ouverte »… à tous les vents religieux ! Le piquant de l’affaire, c’est que les prémisses invoquées à la fois pour et contre cette installation sont exactement les mêmes ! Il y a en revanche tendance à « création prétorienne » (novation juridique relevant purement du fait du juge) par la proclamation de l’absence de signification religieuse d’une « crèche DE LA NATIVITE » (sic), et l’introduction de critères exonératoires (caractère culturel, absence d’autres signes religieux, etc.) parfaitement étrangers à la loi de 1905. Un fervent chrétien ne manquera pas d’être choqué par ce négationnisme digne des plus noires « déchristianisations » !

        Reply
    5. Jean RAGE on 16 octobre 2015 12 h 09 min

      L’affaire se complique un peu plus quand certains nous disent que les fêtes « religieuses » se sont substituées aux fêtés païennes… ?! et puis soyons réalistes, tous le monde sait que la laïcité n’a aucune attache et est complétement déconnectée de la civilisation judéo-chrétienne et gréco-romaine .. cette affirmation est certainement un fantasme de vieux « calotins » , mais si, mais si…

      Ne baissons pas les bras et poursuivons, inlassablement, notre recherche de la vérité…!:

      Reply
    6. Milaveau on 16 octobre 2015 14 h 29 min

      Cette situation rocambolesque me fait penser à ce que furent les tergiversations des juges dans l’affaire Baby- Loup.
      N’est-ce pas à la puissance publique d’agir si le juge dit le droit, c’est la loi qui fait le droit.

      Même constat déplorable concernant le sujet de l’accompagnement des sorties scolaires : Le contexte actuel est caractérisé par une position ministérielle qui inverse le principe de la circulaire Chatel du 27 mars 2012 qui est toujours en vigueur puisque l’actuelle ministre ne l’a pas abrogée. L’actuelle ministre de l’Éducation Nationale pense pouvoir donner à sa position sur l’accompagnement des sorties scolaires par des collaborateurs occasionnels de service public une autorité objective en appelant à la rescousse l’avis du conseil d’État quand le même avis lui permettait de prendre une position contraire.La ministre ne s’interroge pas pour savoir si ces accompagnatrices, qu’elle essentialise en les désignant benoîtement de mamans voilées, sont soumises ou non à la neutralité religieuse, comme si la question ne se posait même pas, alors qu’il s’agit, en amont, du préalable indispensable d’où découle la décision d’admettre ou non comme règle leur présence aux sorties scolaires. Il en résulte une situation d’insécurité pour les professionnels que le rapport Stasi pointait déjà en relevant le désarroi de fonctionnaires désemparés qui « attendent un soutien de l’Etat, une ligne claire et ferme.».

      Merci pour cet excellent article qui m’incite guise de témoignage à vous faire part de la lettre que j’ai adressée l’an passé au président du Conseil général de la Vendée.Ce dernier n’a pas souhaité me répondre

      Monsieur le Président

      J’ai pris connaissance avec intérêt de votre réaction suite à la décision du Tribunal Administratif exigeant le démontage de la crèche de Noël à l’Hôtel du Département.
      Cet extrait a plus particulièrement attiré mon attention :
      « Je tiendrai bon, parce que cette décision n’est pas seulement inéquitable. Manifestement il y a deux poids deux mesures à la justice de notre pays. Quelques mois après qu’Anne Hidalgo a revendiqué l’organisation, par la mairie de Paris, du repas officiel d’ouverture du Ramadan, un tribunal interdit la seule évocation de la période de Noël dans une autre collectivité. Cette laïcité à géométrie variable est une source de tensions que je redoute. Qui ne voit l’exaspération grandissante de nos compatriotes devant la progression constante des communautarismes? Pas un jour sans que les médias ne relatent une revendication pour des horaires aménagés dans les piscines municipales, pour des repas hallals dans les cantines scolaires ou pour une version réorientée des cours d’histoire dans les écoles publiques. Le ciment de notre maison commune, la France, s’effrite sous la poussée communautaire. Attention, par des décisions incompréhensibles, à ne pas rendre son effondrement irréversible ».

      On peut être contre ou on peut être pour le fait d’installer une crèche dans un espace de la puissance publique : c’est une question de principe et un principe se respecte en totalité, pas au quart, à moitié ou au trois-quarts. C’est ce qui fait la difficulté.

      Vous vous contredisez sans vous en rendre compte : vous n’êtes pas d’accord pour qu’on vous oblige à enlever cette crèche mais dans le même temps vous dénoncez les communautarismes en désignant une religion en particulier : l’islam (revendication des horaires de piscine, repas hallal…)
      En réalité vous ne dénoncez pas le communautarisme mais celui d’une religion.
      J’emploie le mot communautarisme au singulier car pour moi cela désigne une attitude qu’on peut trouver dans toutes les religions. Vous employez ce mot au pluriel, donc vous entendez dénoncer tous les communautarismes mais en réalité vous excluez le christianisme de votre dénonciation :vous considérez que mettre une crèche à l’hôtel du Département ce n’est pas du communautarisme quand on est chrétien, mais organiser un repas d’ouverture du Ramadan c’est du communautarisme (parce que cela concerne une autre religion que la sienne : l’islam). Selon cette logique, organiser un repas d’ouverture du Ramadan ce n’est pas du communautarisme quand on est musulman, mais mettre une crèche à l’hôtel du Département c’est du communautarisme (parce que cela concerne une autre religion que la sienne : le christianisme)

      Pour moi les deux sont du communautarisme car la laïcité connaît toutes les religions, mais elle n’en reconnaît aucune.

      Il reste à prendre position : pouviez-vous ou non installer une crèche dans le hall de l’Hôtel du Département ?

      Pour tenter de répondre à cette question, j’ai imaginé que l’année prochaine vous êtes à votre tour saisi d’une demande visant l’organisation, par le conseil général de Vendée, du repas officiel d’ouverture du Ramadan : qu’elle serait votre réponse pour éviter le deux poids deux mesure que vous dénoncez ?
      Opposer un contenu : la sauvegarde du « ciment de notre maison commune, la France » c’est à dire à vos yeux la tradition chrétienne ? Dans ce cas, il y a immixtion du pouvoir politique dans une religion.
      Opposer un contenant : la Laïcité qui interdit toute ingérence des cultes dans la sphère publique ? Il faudrait alors renoncer aussi à la crèche de Noel sauf à pouvoir démontrer qu’elle n’a aucun rapport avec la religion et qu’ainsi vous ne reconnaissez pas cette religion.
      La question se pose car votre position est ambiguë du fait que l’installation de cette crèche n’est pas porteuse d’un sens clair et unique :
      Faut-il y voir une simple festivité traditionnelle, sans aucune connotation cultuelle ? Il est paradoxal alors que vous débaptisiez comme culturel un événement cultuel pour en appeler à la laïcité afin de lui faire une place dans les services publics.
      Faut-il y voir l’application des paroles de Nicolas Sarkozy qui a déclaré en sa qualité de président de la République, à Latran en 2007 : « Un homme qui croit, c’est un homme qui espère. Et l’intérêt de la république, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent », commettant la faute politique de confondre ses convictions personnelles avec ce qui est permis à un élu républicain de dire publiquement dans l’exercice de ses fonctions ?
      Vous avez raison de dénoncer le « deux poids deux mesures » mais votre dénonciation n’est pas une dénonciation de principe, c’est une dénonciation orientée : vous voudriez qu’on accorde au chrétien la possibilité d’installer sa crèche comme on accorde au musulman son repas d’ouverture du Ramadan.
      Si votre dénonciation du communautarisme était logique vous devriez ici refuser au christianisme ce que vous refusez à l’islam car le contraire, en l’espèce revendiquer pour le chrétien ce qui est accordé au musulman, c’est précisément du communautarisme.

      La laïcité que vous appelez à la rescousse contre « l’absurdité » n’est pas la laïcité car la laïcité vous permet d’échapper à ce dilemme en vous permettant de mettre à égalité le chrétien et le musulman et d’être à égale distance de ces 2 religions, ce que vous ne faites pas.
      La laïcité est confrontée à son propre principe de neutralité : ne reconnaître aucune religion, les connaître toutes. Les religions qui étaient très minoritaires et qui se développent en France doivent pouvoir trouver leur place dans notre société, toute leur place mais rien que leur place. Il en est de même pour la religion prédominante
      C’est à la puissance publique d’y veiller.

      Je ne suis le représentant d’aucune organisation, et bien qu’elle ne représente que moi, je vous remercie par avance de l’attention que vous voudrez bien porter à ma lettre et je vous prie d’agréer, monsieur le Président, mes très respectueuses saltations

      Reply
    7. Pingback: Hiram.be | Laïcité sur la Seine, crèche de noël sur la Loire ? - Hiram.be

    8. Pingback: Laïcité sur la Seine, crèche de noël sur la Loire ? | Masoneria357

    Laisser un commentaire Annuler la réponse.

    Je signe pour soutenir la demande de l’Ufal d’un versement de l’Allocation de rentrée scolaire dès l’âge de 3 ans !

    Lire la pétition

    L’UFAL pointe une incohérence flagrante : l’instruction ayant été rendue obligatoire à partir de l’âge de 3 ans depuis la rentrée 2020, il est anormal que l’Allocation de Rentrée Scolaire demeure réservée aux familles ayant des enfants de 6 ans et plus. Pour les enfants scolarisés dans un établissement scolaire dès 3 ans, la rentrée scolaire engendre des frais non négligeables pour les familles. Selon une étude du Ministère de l’Éducation nationale datant de 2015, le coût de la rentrée scolaire en maternelle est en moyenne de 520 euros par enfant. À eux seuls, les frais d’inscription de garderie et de cantine représentent 500 euros pour une année. Ce montant est sûrement supérieur aujourd’hui avec l’augmentation généralisée du niveau des prix qui frappe notre pays.

    Par conséquent, je soutiens l’UFAL qui en appelle à une révision des conditions d’octroi de l’Allocation de Rentrée Scolaire afin que cette prestation soit versée dès l’âge de 3 ans pour les enfants scolarisés.

    %%votre signature%%

     

    Partagez !

       

    UFAL Flash

    Formulaire d'inscription à UFAL Flash, la lettre d'information de l'UFAL

    Carte des UFAL locales et départementales

    Voir en plein écran

    Évènements à venir
    Sep
    3
    sam
    9 h 00 min [Ufal Adour Côte Sud] rdv au for... @ Places des Arènes et Robert Lassalle
    [Ufal Adour Côte Sud] rdv au for... @ Places des Arènes et Robert Lassalle
    Sep 3 @ 9 h 00 min – 13 h 00 min
    Le Forum des Associations aura lieu cette année le samedi 3 septembre 2022 de 9h30 à 13h00 sur les Places des Arènes et Robert Lassalle à SOUSTONS (40140), en configuration « Marché », tout comme l’année dernière.
    9 h 00 min [Ufal Valenciennois] au forum de... @ Complexe sportif Vauban
    [Ufal Valenciennois] au forum de... @ Complexe sportif Vauban
    Sep 3 @ 9 h 00 min – Sep 4 @ 18 h 00 min
    [Ufal Valenciennois] au forum des asso les 3 et 4 septembre @ Complexe sportif Vauban
    Venez rencontrer nos militants de Valenciennes !Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Sep
    10
    sam
    10 h 00 min [Ufal Amiens Métropole] au salon... @ AGORA Salon des associations d'Amiens Métropole
    [Ufal Amiens Métropole] au salon... @ AGORA Salon des associations d'Amiens Métropole
    Sep 10 @ 10 h 00 min – 18 h 00 min
    [Ufal Amiens Métropole] au salon des associations le 10 septembre @ AGORA Salon des associations d'Amiens Métropole
    Venez rencontrer nos militants de la Somme !!Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Sep
    24
    sam
    19 h 00 min [Ufal Gard] Conférence Henri Pen... @ Bessèges 30160
    [Ufal Gard] Conférence Henri Pen... @ Bessèges 30160
    Sep 24 @ 19 h 00 min – 21 h 00 min
    [Ufal Gard] Conférence Henri Pena-Ruiz le 24 septembre, Bessèges @ Bessèges 30160
    L’Ufal du Gard associée à l’association « Bessèges Autrement » invite le philosophe Henri Pena-Ruiz le 24 septembre Infos et contact à venir.Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Oct
    6
    jeu
    10 h 00 min Permanences d’accès aux droits a... @ Maison des associations
    Permanences d’accès aux droits a... @ Maison des associations
    Oct 6 @ 10 h 00 min – 12 h 00 min
    Permanences d'accès aux droits avec l'Ufal du Calaisis @ Maison des associations
    L’Ufal du Calaisis vous reçoit à sa permanence d’accès aux droits un jeudi par mois Contact : 06 31 33 51 96 ufalducalaisis@gmail.com Permanences gratuites d’aide à la constitution de dossier CAF, Sécu, Mutuelle ;
    Voir le calendrier
    Ajouter
    • Ajouter au calendrier Timely
    • Ajouter à Google
    • Ajouter à Outlook
    • Ajouter au calendrier Apple
    • Ajouter à un autre calendrier
    • Exporter vers XML
    Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
    Mentions légales

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

     

    Chargement des commentaires…