Close Menu
    Facebook X (Twitter) YouTube LinkedIn RSS
    En ce moment
    • Laïkino #84 : si vous les aviez manqués…
    • Suppression de l’Aide Médicale d’État : Mesdames et Messieurs les député(e)s, ne faites pas la même erreur de santé publique que le Sénat !
    • L’Ufal auditionnée par la Commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale
    • Programme de la Semaine de la laïcité 2023
    • L’antisémitisme n’a pas sa place dans notre République, faisons-le savoir !
    Facebook X (Twitter) LinkedIn YouTube RSS
    UFAL
    • À propos
      • Qu’est-ce que l’UFAL ?
        • Une association familiale
        • Les principes de l’UFAL
        • Les actions de l’UFAL
        • Les commissions de l’UFAL
        • En savoir plus
      • Rapports d’orientation
        • Rapport 2019-2021
        • Rapport 2016-2018
        • Rapport 2014-2015
      • Organigramme de l’UFAL
        • Le secrétariat
        • Le bureau national
        • Le Conseil d’administration
        • L’équipe du siège
      • Les implantations de l’UFAL
        • L’organisation du réseau
        • Carte des UFAL locales
      • Nos partenaires
        • Organismes partenaires et amis
        • Partenaires commerciaux
    • Nos pôles thématiques
      1. Laïcité
      2. Familles
      3. École
      4. Santé – Protection sociale
      5. Logement
      6. Écologie
      7. Féminisme et questions de genre
      8. Jeunesse
      9. Autres sujets
      Featured
      10 novembre 2023

      L’antisémitisme n’a pas sa place dans notre République, faisons-le savoir !

      Recent

      Programme de la Semaine de la laïcité 2023

      L’antisémitisme n’a pas sa place dans notre République, faisons-le savoir !

      Attaque au couteau lycée Gambetta-Carnot à Arras : un enseignant tué et deux personnes blessées. Non à la barbarie

    • Nos actions
      • Agenda
      • Les événements nationaux
        • Université Populaire Laïque 2022
        • Semaine de la laïcité 2021
        • Université Populaire Laïque 2019
        • Programme de la Semaine de la laïcité 2018
        • Université Populaire Laïque 2017
        • Table ronde pour les 70 ans de la Sécurité sociale
        • Conférence « Laïcité, liberté : même combat ! »
        • Colloque « Pour un accès universel aux soins »
        • Colloque « Repenser la filiation : un enjeu de progrès »
      • Interventions en milieu scolaire
      • Une complémentaire santé solidaire et accessible
      • Les campagnes de l’UFAL
        • Appel aux dons en soutien aux laïques bangladais
        • Pour le droit de blasphème sur tout le territoire de la République
        • Non à l’injustice fiscale
        • Contre le financement public de Civitas
        • Laïcité sans exceptions
        • Parler français
      • Revue de Presse
    • Participer !
      • Adhérer à l’UFAL
      • Faire un don à l’UFAL
      • La boutique militante
      • Outils pour les militants de l’UFAL
    • Nos médias
      • UFAL Flash, la lettre électronique d’information
      • Le journal trimestriel UFAL Info
      • Laïcidade, la voix laïque et sociale
      • Cause Républicaine, revue semestrielle
    • Nous contacter
      • L’UFAL nationale
      • Les UFAL locales
    UFAL
    Vous êtes ici :Home»École de la République»La leçon des néo-libéraux : comment ruiner l’école publique?
    École de la République

    La leçon des néo-libéraux : comment ruiner l’école publique?

    Marie PerretBy Marie Perret3 mai 20088 Mins Read
    Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp

    QUATRE CONSTATS INQUIÉTANTS

    1. Plus de 150 000 élèves sortent chaque année du système scolaire sans diplôme.
    2. Le recours à des officines de soutien privé est de plus en plus systématique. Il faut savoir qu’Acadomia, entreprise spécialisée dans les cours à domicile, est désormais cotée en bourse. Il y a, de fait, une privatisation rampante de l’enseignement.
    3. L’école, depuis 30 ans, ne joue plus son rôle d’« ascenseur social ». Un exemple : il n’y a jamais eu aussi peu d’enfants d’ouvriers dans des grandes écoles comme Polytechnique ou Centrale qu’aujourd’hui.
    4. Le niveau baisse. Il y a quelques années encore, il était de bon ton de railler les professeurs élitistes et grincheux, toujours prompts à « seriner l’antienne du niveau qui baisse ». Aujourd’hui, le constat est pour ainsi dire unanime. On tire la sonnette d’alarme à tous les niveaux, et dans toutes les matières. Instituteurs, professeurs de collège et de lycée, mais également professeurs d’université : tous déplorent le peu de culture des élèves et des étudiants, leur manque de repères historiques, leur difficulté à maîtriser la langue française, à organiser leur pensée de façon rigoureuse, à exprimer leurs idées de façon fine. Les raisons de ces difficultés ne sont pas seulement exogènes et sociologiques. Si le niveau baisse, ce n’est pas seulement à cause de l’hégémonie de la société du spectacle ou de l’attitude « consommatrice » des jeunes : c’est aussi parce que l’école est de moins en moins exigeante. Bien sûr, le régime n’est pas le même partout : dans les grands lycées de centre ville, où sont généralement scolarisés les enfants de la bourgeoisie, les exigences sont restées à peu près les mêmes. Dans les quartiers populaires, en revanche, les professeurs, débordés, gèrent tant bien que mal la violence liée à l’indiscipline en occupantles élèves, à défaut de les instruire. Les parents cherchent par tous les moyens à dé-sectoriser leurs enfants ou à les inscrire, quand ils sont assez riches, dans le privé. Le contraste entre les établissements est désormais tellement marqué qu’il n’est pas excessif de parler d’une « école à deux vitesses ».

    Ces quatre faits ne sont évidemment pas indépendants les uns des autres. Le quatrième constat, qui est le plus déterminant, éclaire les trois autres : c’est parce que le niveau baisse que les familles bourgeoises enrichissent les officines de soutien privé tandis que les enfants des milieux populaires vont grossir les rangs de ceux qui sortent du système scolaire sans diplôme. On ne s’étonnera donc pas que l’école joue aujourd’hui moins que jamais son rôle d’« ascenseur social ».

    A QUI PROFITE LE CRIME ?

    La question qu’il faut poser est la suivante : qui a intérêt à ruiner l’école publique ? A qui profite le crime ?

    En 1996, le centre de développement de l’OCDE a publié un intéressant rapport. Le titre est sibyllin (« La faisabilité politique de l’ajustement »), le style, technocratique, l’enjeu effrayant : sous couvert d’apprendre aux gouvernements comment réduire les déficits budgétaires, son auteur, Christian Morrisson, montre comment libéraliser tous les secteurs des activités humaines en « réduisant les risques » – entendez : en évitant la révolte sociale. Soit le problème suivant : étant donné qu’il n’y a pas de libéralisation possible sans destruction des services publics, étant donné que les peuples sont généralement attachés aux services publics, trouver le moyen de supprimer les services publics tout en évitant de mettre les gens dans la rue. La solution est simple, mais il fallait l’inventer : Christian Morrisson préconise la méthode douce qui consiste à diminuer la qualité des services publics. Dans l’extrait ci-dessous, l’auteur prend l’exemple de l’école. Goûtons ce morceau d’anthologie du cynisme néo-libéral :
    « Les mesures de stabilisations peu dangereuses :
    Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l’établissement voisin, de telle sorte que l’on évite un mécontentement général de la population.
    »

    Il n’y a qu’à diminuer progressivement la qualité de l’enseignement : les citoyens n’y verront que du feu. Personne ne descendra dans la rue, les gouvernants ne seront pas inquiétés, le secteur privé tirera tout le bénéfice, car les familles fuiront les établissements publics. Tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
    Christian Morrisson décrit sans fard la réalité de l’école publique. La qualité de l’enseignement, depuis 30 ans, baisse à un point tel que les citoyens n’ont plus confiance dans leur école. Résultat : la marchandisation de l’enseignement est en marche (après celle de l’eau, après celle des énergies, après celle de la santé, etc.). L’école publique se délite progressivement. On grogne bien ici ou là, on réclame davantage de moyens, mais force est de constater que la recette Morrisson marche bien : le « risque politique » que constitue le « mécontentement général de la population » est évité.

    LES « IDIOTS UTILES »

    Pour résister à cette entreprise de destruction de l’école publique, il aurait fallu défendre l’idéal d’une institution forte, dévolue à la transmission de savoirs exigeants, sourde aux pressions venant de la société civile. Pour combattre efficacement Morrisson, il aurait fallu se ranger derrière Condorcet. On aurait pu croire que la gauche, fidèle aux principes de l’école républicaine, allait résister à l’offensive. Non seulement elle ne l’a pas fait, mais elle a apporté, à son corps défendant, un soutien inespéré au programme de la marchandisation de l’école. Le discours « pédagogiste » auquel une grande partie de la gauche a adhéré a eu pour principal effet de précipiter l’affaiblissement de l’institution scolaire ainsi que la baisse général du niveau. Voici quelques exemples de mesures qui ont participé à cette baisse :

    • En valorisant des qualités qui n’ont rien à voir avec les compétences qu’on doit attendre d’un professeur, on a recruté des enseignants qui n’étaient pas toujours qualifiés. On a oublié qu’avant d’être « gentil », « dynamique », d’« aimer les élèves », de « participer activement au projet d’établissement », un professeur doit se distinguer par la maîtrise des savoirs qu’il transmet.
    • En instaurant le passage automatique, on a fait en sorte que tous les élèves, même ceux qui n’ont pas le niveau, puissent passer dans la classe supérieure. Comme le redoublement est un luxe (les gestionnaires de l’éducation nationale savent que cela coûte de l’argent), on a poussé les professeurs au laxisme. Pire : on leur a retiré le droit de s’opposer au passage de tel ou tel élève dans les conseils de classe. Les parents sont généralement contents : ils pensent qu’on fait un cadeau à leurs enfants. Ils se trompent : en fait de cadeau, il ne s’agit que de faire des économies.
    • Sous le prétexte idiot que la discipline ferait violence aux élèves, qu’un cours doit être « vivant », que le cours magistral est « ringard », on a laissé le désordre s’installer dans les classes. Les professeurs constatent amèrement qu’il est de plus en plus difficile de faire la classe dans de bonnes conditions et d’instruire les élèves.
    • En bradant les diplômes qui, de fait, ont de moins en moins de valeur sur le marché du travail, on a poussé tout le monde à faire des études longues. Comme les conditions d’enseignement à l’Université sont souvent difficiles et parfois déplorables, comme les BTS et les IUT sont pleins, les parents qui ont de l’argent inscrivent leurs enfants dans des écoles supérieures privées (qui coûtent très cher). Ceux dont les parents n’ont pas les moyens se retrouvent sur le marché du travail : ils constituent alors une main d’œuvre paupérisée, qui est d’autant plus exploitable par le patronat qu’elle est peu qualifiée.
    • On a délaissé l’enseignement technique et professionnel, éternel parent pauvre de l’éducation nationale, alors qu’il peut assurer une solide formation à des élèves qui s’ennuient dans les filières générales.
    • Au nom des meilleurs sentiments du monde, on a remis en question le principe d’égalité républicaine et condamné les élèves des quartiers populaires : au lieu d’exiger d’eux ce qu’on exige dans les collèges et les lycées parisiens, on a « adapté » l’enseignement (« inutile de leur faire lire Racine, Descartes ou Montaigne : c’est trop compliqué pour eux et puis c’est tellement éloigné de leurs préoccupations »). On enseigne les humanités aux fils et aux filles de la bourgeoisie, tandis qu’on expérimente, sur les enfants des quartiers populaires, les nouvelles « pédagogies ».

    LES MOYENS DE RÉSISTER

    Comment résister à cette entreprise d’affaiblissement de l’école publique ?

    Voici, pour conclure, quelques pistes :

    • En renforçant l’institution scolaire : il faut instaurer de la discipline, élever le niveau des exigences, instruire les élèves (et non les occuper ou les amuser).
    • En recrutant des professeurs compétents : il faut que ceux-ci soient recrutés sur concours nationaux, pour leurs savoirs ainsi que leur capacité à les transmettre le plus clairement et le plus rigoureusement possible.
    • En concentrant les moyens dans les établissements des quartiers populaires : les professeurs les plus puissants, les mieux formés, les plus savants doivent être envoyés dans ces quartiers et exiger des élèves ce qu’ils exigeraient des élèves d’un lycée comme Henri IV.
    • En cessant d’abaisser l’enseignement technique et professionnel : il faut que les élèves puissent en tirer une formation solide grâce à laquelle ils pourront trouver du travail, mais aussi suffisamment généraliste pour qu’ils puissent changer d’entreprise.
    Print Friendly, PDF & Email

    Partager :

    • Facebook
    • Twitter
    • LinkedIn
    • WhatsApp
    • Telegram
    OCDE Rapport Morrisson
    Marie Perret

    Articles liés

    L’Allocation de rentrée scolaire doit être revalorisée et étendue aux élèves de 3 à 6 ans

    Laïcidade #S02Ep7 – La mixité à l’école

    Rapport du CSP : Propositions pour en finir définitivement avec l’école publique ? 

    Comments are closed.

    UFAL Flash

    Formulaire d'inscription à UFAL Flash, la lettre d'information de l'UFAL

    Carte des UFAL locales et départementales

    Voir en plein écran

    Évènements à venir
    Déc
    1
    ven
    14 h 00 min [Ufal Meurthe-et-Moselle-Semaine... @ Damevieres
    [Ufal Meurthe-et-Moselle-Semaine... @ Damevieres
    Déc 1 @ 14 h 00 min – Déc 19 @ 18 h 00 min
    [Ufal Meurthe-et-Moselle-Semaine de la laïcité] Expo et débat, du 1er au 19 décembre, Damelevieres @ Damevieres
        Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Déc
    2
    sam
    10 h 00 min [Ufal Meurthe-et-Moselle/Semaine... @ Chateau du Charmois
    [Ufal Meurthe-et-Moselle/Semaine... @ Chateau du Charmois
    Déc 2 @ 10 h 00 min – 16 h 00 min
    [Ufal Meurthe-et-Moselle/Semaine de la laïcité] Journée laïcité et justice sociale, 2 décembre, Vandoeuvre-les-Nancy @ Chateau du Charmois
    Journée Laïcité et justice sociale Un évènement organisé par le collectif « Laïcité 54 » auquel l’Ufal 54 collabore. Préinscription : m.barottin@francas54.org Contact Ufal 54 : ufal54@ufal.org Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Déc
    4
    lun
    10 h 00 min [Ufal Adour Côte Sud-Semaine de ... @ Halle aux grains /rdc mairie
    [Ufal Adour Côte Sud-Semaine de ... @ Halle aux grains /rdc mairie
    Déc 4 @ 10 h 00 min – Déc 9 @ 20 h 00 min
    [Ufal Adour Côte Sud-Semaine de la laïcité] Expo laïcité, du 4 au 9 décembre, St-Vincent de Tyrosse @ Halle aux grains /rdc mairie
    Exposition « Laïcité tout simplement  » en accès libre Du 4 au 9 décembre, mairie de Saint-Vincent de Tyrosse, rdc, halle aux grains, place Pierre Claverie, 40230 Saint-Vincent-de-Tyrosse Entrée libre et gratuite. Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    10 h 00 min [Ufal Pays Drômois- Semaine de l... @ Valence
    [Ufal Pays Drômois- Semaine de l... @ Valence
    Déc 4 @ 10 h 00 min – Déc 12 @ 12 h 00 min
    [Ufal Pays Drômois- Semaine de la laïcité] Programme à Valence : conférence, expo et parcours citoyens, du 4 au 12 décembre @ Valence
    Programme de la Semaine de la laïcité à Valence avec l’Ufal Pays Drômois Lundi 4/12 : 10h : Inauguration au lycée Camille Vernet avec prise de parole des représentants du collectif, de la responsable de
    11 h 00 min [Ufal Dordogne – Semaine de la ... @ Lycée Jay de Beaufort
    [Ufal Dordogne – Semaine de la ... @ Lycée Jay de Beaufort
    Déc 4 @ 11 h 00 min – Déc 22 @ 17 h 30 min
    [Ufal Dordogne -  Semaine de la laïcité] Exposition "laïcité, tout simplement" lycée Jay de Beaufort, 4 au 22 décembre, Périgueux. @ Lycée Jay de Beaufort
    Exposition « laïcité, tout simplement » lycée Jay de Beaufort, du 4 au 22 décembre, Périgueux Entrée libre et gratuite. Contact : ufal24@ufal.org    Partager :FacebookTwitterLinkedInWhatsAppTelegram
    Voir le calendrier
    Ajouter
    • Ajouter au calendrier Timely
    • Ajouter à Google
    • Ajouter à Outlook
    • Ajouter au calendrier Apple
    • Ajouter à un autre calendrier
    • Exporter vers XML
    Membre de l'Unaf
    Facebook X (Twitter) YouTube LinkedIn RSS
    Mentions légales

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

     

    Chargement des commentaires…