L’année 2012 ne s’annonce guère plus brillante puisque le piège de la rigueur se referme sur la France avec une récession (prévision INSEE), un pouvoir d’achat en baisse (prévision INSEE), et un nouveau plan de rigueur qui se profile (prévision des acteurs financiers qui dictent leur politique aux gouvernements).

En cette période de retrouvailles des familles, mais aussi de repos propice à la réflexion, nous avons souhaité partager avec vous un tour d’horizon d’une partie de l’année qui vient de s’écouler, et réfléchir aux solutions qui pourraient être envisagées pour que nous vivions mieux. Car au-delà du constat de la fin du système en cours, il nous faut dès à présent tracer les perspectives d’un monde meilleur où les citoyens et leurs familles verraient leurs conditions de vie s’améliorer ; dit autrement : renouer avec le progrès social.

Un monde se meurt alors qu’un nouveau monde n’est pas encore éveillé. C’est pour nous une source d’espoir en l’avenir, parce que nous croyons en la possibilité et la pertinence d’une République sociale et laïque du XXIe siècle, et nous laissons la dramatisation et la peur à d’autres.

Nous avons espoir aussi en nous tous qui savons nous rassembler pour trouver des solutions à nos problèmes quotidiens et pour proposer des réponses aux préoccupations du plus grand nombre. En ce sens, l’UFAL est notre combat de tous les jours.

Dominique Mourlane,
Administrateur de l’UFAL

Lire le Flash n°143 de l’UFAL consacré au Développement écologique et social.

No related posts.

Cette année, nombreuses ont été les UFAL qui se sont mobilisées sur plusieurs départements pour célébrer la Fête de la laïcité autour du 9 décembre, date anniversaire de la loi de 1905.
L’UFAL félicite ses adhérents et militants qui ont mis en œuvre ces manifestations dont voici un bref compte-rendu.

Belle réussite pour l’UFAL 77 qui rassemble 350 personnes pour la 1ère journée nationale de la laïcité !
Plusieurs rendez-vous ont été proposés sur deux sites seine et marnais. Le premier dans le sud à Sénart Ville Nouvelle et le second, dans le Nord, sur Marne et Chantereine. Cette série d’initiatives a commencé le mercredi 7 décembre à Lieusaint. L’exposition sur la laïcité présentée par l’UFAL de Savigny le Temple, chère à son président Serge-Maximilien Jaurais, a été accueillie par l’équipe de la Ludothèque coordonnée par Maryvonne Touzart. Une animation autour des conditions du vivre ensemble a réuni une quarantaine d’enfants et d’adultes. Avec les différentes suggestions, le puzzle du vivre ensemble a été reconstitué. Au centre de la fleur — puzzle à 5 pétales (voir photo) : Liberté, Égalité, Fraternité, vivre ensemble, Laïcité indissociable du combat social ; le pistil étant un miroir sur lequel les participants se sont exprimés. En lisant les opinions des autres, chacun y plonge son regard et voit son reflet. La prolongation de cet après-midi est envisagée sous la forme de la création et la diffusion d’un jeu par l’association Ludo-Lieusaint et l’UFAL 77. À suivre donc…

Après une journée de repos, Les Ufaliens ont mis le cap sur Chelles le vendredi 9 décembre. En partenariat avec la Ligue de l’Enseignement (FOCEL 77) et l’Université Inter Age de Chelles, le quiz intergénérationnel « Réunir dans la diversité » a été animé par Philippe Martin. Au travers de dix thèmes et des réponses apportées par les 70 participants, le président de l’UFAL Marne et Chantereine a tenté d’expliquer l’histoire et le principe de la laïcité ainsi que ses différents apports dans les luttes pour l’émancipation du genre humain. Le goûter convivial a permis aux  deux classes de lycéens (dont une de primo arrivants) de poursuivre les échanges avec les seniors et les résidants du foyer Trinquand.

La digestion à peine terminée, la journée s’est prolongée avec l’organisation d’une table ronde autour de laquelle se sont réunis les représentants locaux des cultes monothéistes, le président de la délégation des DDEN de Chelles et Damien Pernet, président de l’UFAL 77. Après une introduction de monsieur Jean-Paul Planchou, maire, vice-président du Conseil régional, madame Nicole Bricq, sénatrice de Seine et Marne, engageait le débat avec le public composé d’une soixantaine de personnes. Notre camarade Charles Arambourou, avec sa compétence et toute la finesse que nous lui connaissons, modérait les échanges ou, parfois, recentrait les propos. Mademoiselle Lucia Pereira, maire adjointe, a clôturé la journée en annonçant une prochaine initiative visant à la promotion de la laïcité. En partenariat avec l’UFAL Marne et Chantereine et la FOCEL 77, la diffusion du film « La Séparation » suivi d’un débat est programmée pour le 3 février 2012.

Le quatrième volet, fil rouge de ce travail de transmission, a connu lui aussi un vif succès. En effet, à partir de l’exposition « Cent ans de laïcité » prêtée par la FOCEL 77, une centaine d’élèves du CM2 du groupe scolaire « Les sapins » de Roissy en Brie, a réfléchi avec leur directeur, Régis Kubli. Cette même exposition est installée dans le hall de la mairie de Chelles. Les enseignants, qui le souhaitent, bénéficient d’une assistance de l’UFAL Marne et Chantereine  pour la visite. Est alors proposée l’animation du quiz intergénérationnel dont certains éclairages de l’éducation populaire étonnent, voire interpellent, certains adolescents chellois qui n’avaient pas toujours établi le lien entre laïcité, libertés individuelles et progrès social. Là aussi, l’écho a été favorable puisque, suite à la satisfaction des 70 élèves qui se sont déjà succédés, les enseignants demandent une prolongation à la rentrée.

Au-delà de sa capacité indéniable de rassemblement des différentes composantes de la société, cette première journée nationale de la laïcité en Seine et Marne est donc déjà tournée vers l’avenir et, par là même, porteuse d’espoir pour ceux qui travaillent au rapprochement des hommes dans le droit à la différence et l’égalité des droits.

Lire les comptes-rendus des autres manifestations UFAL à l’occasion de la 1ère journée de la laïcité.

No related posts.

« À partir du moment où les citoyens approuvent, les yeux fermés, tous les discours et tous les actes d’un homme ou d’un groupe d’hommes, à partir du moment où l’électeur laisse rentrer le dogme dans la politique et se résigne à croire sans comprendre, la République n’existe plus que de nom. Comme la confiance est la santé des monarchies, ainsi la défiance est la santé des Républiques »

Cette remarque du philosophe Alain n’a rien perdu de sa pertinence : à l’heure où les gouvernements cherchent à persuader les peuples qu’il n’y a pas d’autre alternative que de s’en remettre aux nécessités de l’économie mondialisée, à l’heure où la politique ne fait plus que servir des marchés qui pensent, jugent et prescrivent à la place des hommes, la République exige plus que jamais des citoyens éclairés, capables de juger en faisant usage de leur raison.

La République a donc plus que jamais besoin de l’école. Mais l’école républicaine n’a jamais été aussi menacée qu’aujourd’hui, dans ses principes et dans son existence même.

Retrouver l’intégralité du dossier spécial Ecole « Quand la droite achève l’école républicaine » dans le dernier numéro d’UFAL Info !

No related posts.

Adresser des vœux en cette période de crise est assez audacieux tant il est vrai que le bonheur ne sera pas toujours au rendez-vous.
Mais les difficultés ne doivent pas entamer notre volonté de travailler à l’amélioration des conditions matérielles et morales des citoyens et de leurs familles.
Dans ces conditions, il nous faudra à tous, persévérance, obstination et courage.
Meilleurs vœux pour 2012 et bon courage !

Michel Canet,
président

Related posts:

1. 2012, année de grands combats

Michel CANET,
président de l’UFAL

Programme des manifestations UFAL
par département

Dans l’Ain (01)

Du 21 novembre au 9 décembre, à Bourg en Bresse et à Belley
SEMAINE DE LA LAÏCITÉ
L’UFAL de l’Ain participe à cette Semaine de la laïcité qui propose de nombreuses manifestations : exposition sur la laïcité, projection de film, spectacle, conférences, lectures, buffet républicain…
Téléchargez le programme détaillé

Dans les Alpes-Maritimes (06)

Les 8 et 9 décembre, à Nice
COLLOQUE « LA LAÏCITÉ FACE AUX DÉFIS DE LA MONDIALITÉ »
L’UFAL 06 participera à ce colloque international avec la présence d’un stand d’information à l’accueil.
Campus Saint Jean d’Angely (grand amphithéâtre) – 24 avenue des Diables Bleus 06300 Nice
Entrée libre
Téléchargez le programme détaillé

En Côte-d’Or (21)

Mardi 6 décembre à 18h, à Beaune
CONFÉRENCE « LA LAÏCITÉ, VALEUR D’HIER. VALEUR D’AUJOURD’HUI ? »
Avec l’intervention de Bernard Teper, administrateur de l’UFAL
Salle du Jardin anglais – 13c boulevard Maréchal Joffre – 21200 Beaune
Organisé conjointement par l’UFAL 21 et la CGT
Téléchargez le tract

En Gironde (33)

Samedi 10 décembre à 16h, à Bordeaux
CÉLÉBRATION DE LA 1ère JOURNÉE DE LA LAÏCITÉ
16h : rassemblement (place Pey Berland) et remise d’un arbre de la laïcité aux élus de la ville de Bordeaux, 17h : conférence-débat « Laïcité, vivre ensemble et en paix », par Jean Michel Quillardet
Salle de l’Athénée – place Saint Christoly – 33300 Bordeaux
Organisé par les associations et organisations laïques de la Gironde, sous l’égide du GODF
Téléchargez le tract

Dans la Manche (50)

Jeudi 8 décembre à 20h30, à Cherbourg-Octeville
RÉUNION-DÉBAT « LA LAÏCITÉ, CLÉ DE VOÛTE DU VIVRE ENSEMBLE »
Plusieurs intervenants : Bernard Teper de l’UFAL, Alain Mourot du Grand Orient de France, Michel Payen du Droit Humain.
Grand Salon de l’Hôtel de Ville de Cherbourg – Place de la république 50108 Cherbourg-Octeville
Organisé par le Collectif de défense et de promotion de la laïcité

Dans la Meuse (55)

Le jeudi 15 décembre à 18h30 à Bar-le-Duc
PROJECTION DU FILM « LAÏCITÉ INCH’ALLAH »
L’UFAL proposera une projection du film « Laïcité Inch’Allah », de Nadia El Fani, suivie d’un débat sur le thème « Pourquoi mener à la fois le combat laïque et le combat social ? », animé par Horria Saïhi, administratrice de l’UFAL.
Au cinéma le Colisée – 15 rue Notre-Dame – 55000 Bar-le-Duc
Téléchargez le tract

Dans le Rhône (69)

Vendredi 9 décembre à 19h30, à Lyon
RÉUNION PUBLIQUE
Conférence intitulée « Le 9 décembre, fêtons la laïcité » avec l’intervention de plusieurs conférenciers, dont Lucio Campanile, président de l’UFAL du Rhône.
Présence d’un stand d’information.
Mairie du 8e arrondissement de Lyon – 12 avenue Jean Mermoz – 69008 Lyon
organisé par plusieurs organisations laïques

En Saône-et-Loire (71)

• Du 5 au 10 décembre

Du 5 au 10 décembre à Mâcon
EXPOSITION « HISTOIRE ET ACTUALITÉ DE LA LAÏCITÉ »
MJC Héritan – 24 rue de l’Héritan – 71000 Mâcon
Entrée libre

• Vendredi 9 décembre

A 10h15 à Senozan
PLANTATION DE L’ARBRE DE LA LAÏCITÉ
par les écoliers du RPI Senozan
La Salle avec le SIVOS, les DDEN et l’UFAL

A 18h15 à Mâcon
CONFÉRENCE « LA LAÏCITÉ DANS LE MONDE »
De Jean Bauberot, présentée et animée par François Bouteille de la société « L’art et la manière »
A 19h30, une collation « Mâchon Mâconnais » clôturera cette conférence (participation financière libre)
MJC Héritan – 24 rue de l’Héritan – 71000 Mâcon

A 20h15 à Mâcon
DEUX TABLES RONDES DÉBATS
1ère table : « La laïcité dans la vie associative », animée par François Bouteille
2ème table : « La Laïcité dans la vie et la cité », animée par Roger Delporte (UFAL 71)
MJC Héritan – 24 rue de l’Héritan – 71000 Mâcon

Téléchargez le programme détaillé

A Paris (75)

Vendredi 9 décembre à 18h30, à Paris 18e
CAFÉ MILITANT
Débat sur le thème « La laïcité : un attribut de l’Etat républicain », animé par Christian Berthier, administrateur de l’UFAL
Au café le Capucin – 2 rue Marx Dormoy – 75018 Paris

En Seine-et-Marne (77)

• Du 14 au 18 novembre

A Roissy-en-Brie
TRAVAIL PÉDAGOGIQUE AVEC DES GROUPES SCOLAIRES
Travail sur l’exposition « 100 ans de laïcité » (prêtée par la Ligue de l’enseignement) avec des élèves de CM2 de l’école « Les Sapins » à Roissy-en-Brie.

• Mercredi 7 décembre

A 14h30, à Lieusaint
ATELIERS ET JEUX AUTOUR DE LA LAÏCITÉ
A la Ludothèque « Croque jeux » – Impasse du Moulin à vent – 77127 Lieusaint
Organisée par l’UFAL de Savigny le Temple

• Vendredi 9 décembre

De 14h à 17h, à Chelles
JEU INTERGÉNÉRATIONNEL « RÉUNIR DANS LA DIVERSITÉ »
Quizz-débat mené à travers la diffusion d’un film sur la laïcité, de la FOCEL 77
Clôture du débat par un goûter de la fraternité.
Au foyer Trinquand – 7 rue du Château Gaillard – 77500 Chelles
Sur inscription auprès des espaces d’animations au 01 64 21 15 62

A 19h, à Chelles
TABLE RONDE « LA LAÏCITÉ : GARANT DU VIVRE-ENSEMBLE QUOTIDIEN »
En présence de Nicole Bricq, sénatrice de Seine-et-Marne et de représentants des cultes monothéistes,
animée par Charles Arambourou, administrateur de l’UFAL.
Clôture de la soirée à 21h30 par le verre de l’amitié.
A l’Université interâges – 2 avenue Aimé-Auberville – 77500 Chelles
Sur réservation obligatoire auprès de l’université interâges au 01 64 26 61 40

• Du 9 au 18 décembre

Du 9 au 18 décembre, à Chelles
EXPOSITION « 100 ANS DE LAÏCITÉ »
Avec visites guidées, pour les scolaires, organisées par l’UFAL et les Délégués Départementaux de l’Education Nationale du secteur.
Dans le hall de la mairie de Chelles – Parc du souvenir Emile Fouchard – 77500 Chelles
Entrée libre aux horaires d’ouverture de la mairie / visites guidées sur réservation au 01 64 26 61 40

Organisés par l’UFAL 77 en partenariat avec l’Université interâges de Chelles
Téléchargez l’affiche de l’événement

• Samedi 10 décembre

A 14h30, à Pontault-Combault
CONFÉRENCE-DÉBAT « LE GRAND ORIENT ET LA LAÏCITÉ À L’AUBE DU 21e SIÈCLE »
Intervenant Philippe Guglielmi, ancien grand maître du Grand Orient.
Et animations autour de l’exposition « 100 ans de la laïcité ».
Au Saphir hôtel – 114 rue des Berchères – 77340 Pontault-Combault
Organisé par l’UFAL 77 en collaboration avec le GODF

Dans l’Yonne (89)

Vendredi 9 décembre à 19h, à Auxerre
BANQUET RÉPUBLICAIN
Banquet républicain présidé par Michel Canet, président de l’UFAL et en présence de Guy Férez, maire d’Auxerre.
Salle Vaulabelle – 12 boulevard Vaulabelle – 89 000 Auxerre
Inscription auprès de l’UFAL 89 à michelcanet@sfr.fr

En Seine-Saint-Denis (93)

Vendredi 9 décembre à 14h, à Saint-Denis
FÊTE DE LA LAÏCITÉ
de 14h à 18h : support de « libre expression laïque », atelier d’écriture sur la laïcité, lâcher de ballons, à 17h : plantation d’un arbre de la laïcité, collation, à 19h : banquet républicain
Sur le parvis de la Gare de Saint-Denis – Place du 17 octobre 1961 – 93 Saint-Denis
Banquet républicain dans un restaurant dionysien (inscription au 07 61 29 74 45)
Téléchargez le tract

A La Réunion (974)

• 1er décembre

A 18h, à Saint-Denis
CONFÉRENCE SUR LA LAÏCITÉ
Conférence animée par Hubert Hervet et Christian Berthier, administrateurs de l’UFAL
Précisions du lieu à venir…

• 9 décembre

A 10h, à Saint-Denis
CÉRÉMONIE DU 9 DÉCEMBRE
Saint-Denis de La Réunion, jumelée avec Saint-Denis de Seine-Saint-Denis, organise une cérémonie en l’honneur de la loi de 1905.
Sur le parvis des Droits de l’Homme de Champ Fleuri – 97400 Saint-Denis

A 17h30, à Saint-Pierre

CÉRÉMONIE DU 9 DÉCEMBRE
Cérémonie en l’honneur de la loi de 1905.
A la Capitainerie du port- Boulevard Hubert Delisle – 97410 Saint-Pierre

No related posts.

Le président de la République et son gouvernement ont certes bien travaillé à ce transfert en faisant un grand écart (du discours de Latran aux déclarations de Claude Guéant) où chaque pied repose hors-sujet. Mais la voie a été ouverte de longue date par bien des « forces de gauche » traditionnelles principalement durant les années 1980-90 (notamment partis de gauche et Ligue de l’enseignement) dans un grand désordre¹.

Deux dérives symétriques et complices, auxquelles bien des « forces laïques » se sont livrées, ont en effet préparé depuis une trentaine d’années l’essentiel ce transfert politique.

• La première dérive : je l’appellerai la laïcité adjectivée (plurielle, ouverte, positive, raisonnable, raisonnée, etc.). Elle consiste à vouloir étendre au domaine de l’autorité publique – où s’applique rigoureusement le principe de neutralité – le régime de la société civile où doit régner le libre affichage des opinions dans le respect du droit commun. Autrement dit, cette dérive récuse le caractère neutre et minimaliste de la puissance publique républicaine, faisant de l’opinion religieuse une norme sans bornes, autorisant les propos religieux au sein de l’Etat lui-même et aboutissant à légitimer la communautarisation du corps politique.
• La seconde dérive, une forme d’extrémisme laïque, consiste symétriquement et inversement à vouloir durcir l’espace civil en exigeant qu’il se soumette à l’abstention qui devrait régner dans le seul domaine de l’autorité publique. Elle s’est signalée récemment dans le cadre d’une réaction à la première dérive, et la déplorable affaire dite du gîte d’Epinal en 2007 lui a donné son moment critique. On a vu alors se former des groupes favorables à l’effacement dans l’espace civil de tout signe religieux, et qui ont diffusé récemment des thèmes non pas antireligieux généralement (comme cela serait cohérent avec leur principe) mais plus particulièrement anti-musulmans.
  Le pouvoir de nuisance de cette seconde dérive n’est pas négligeable. Après avoir réalisé sa jonction avec l’extrême-droite à la faveur de l’opération « saucisson-pinard », elle a fait un groupie de plus en la personne de Claude Guéant, qui a déclaré récemment vouloir astreindre les usagers des services publics à l’abstention de tout affichage religieux. Pourquoi ne pas réclamer à ce compte qu’on fasse taire les cloches, qu’on rase les calvaires et qu’on débaptise les communes portant le nom d’un saint ?

Ces deux courants se sont relayés et ont offert la laïcité à Mme Le Pen : l’un en désertant totalement le terrain du combat laïque pendant de longues décennies, l’autre en l’investissant avec des propositions durcies et réactives, les deux en épousant le fonds de commerce des politiques d’extrême-droite, à savoir la constitution fantasmatique de « communautés » (en l’occurrence « les musulmans ») que les premiers révèrent en criant à la « stigmatisation » et que les seconds détestent.

Le mécanisme de balancier est facile à comprendre et à décrire. A force d’amollir la laïcité, d’en nier l’essence au point d’introduire le discours religieux comme légitime dans le domaine de l’autorité publique, à force de consacrer le fractionnement du corps social en reconnaissance politique d’appartenances particulières, à force de dissoudre l’idée républicaine, on finit par réveiller ou par produire un mouvement réactif et rigide. Ce mouvement réclame le « nettoyage » de toute présence du religieux dans l’ensemble de la vie civile et sa restriction à la seule vie intime – autant dire qu’il réclame l’abolition de la liberté d’opinion. Comment s’étonner que l’extrême-droite, criant à l’abandon de la laïcité, n’ait plus qu’à s’emparer d’un ultra-laïcisme aux ordres du nettoyage anti-religieux (que l’on réduit opportunément au nettoyage anti-musulman) ?

A la lumière de ce cadeau insensé, on peut éclairer un sujet à la mode, bien partagé à droite comme à gauche : le financement des lieux de culte. C’est devenu une question parce que les tenants d’une laïcité adjectivée banalisent l’idée qu’il faut bien aider les cultes si on veut qu’ils soient libres. C’est devenu une question politique brûlante parce que les tenants de l’ultra-laïcisme brandissent un péril dit « d’islamisation » auquel le non-financement des lieux de cultes serait une réponse.

Or le non-financement public des lieux de cultes n’est pas un instrument politique dirigé contre les religions, ni a fortiori contre telle ou telle religion, ce n’est pas une arme à la disposition des tenants du « choc des civilisations ».
Il faut donc expliquer pourquoi le non-financement public des lieux de cultes est normal, pourquoi il est indissociable de la liberté des cultes.
J’esquisserai cela en réponse à quelques arguments que l’on entend, parfois même dans la bouche d’élus républicains qui banalisent l’idée d’une contribution publique aux cultes.

L’argument compassionnel est le plus fréquent : « si on ne veut pas de prières dans la rue, si on ne veut pas de prières dans les caves, il faut donner au culte musulman les moyens de sa liberté et de sa dignité ».
Au fond, cela consiste à prétendre que la liberté des cultes doit non seulement être garantie par la puissance publique, mais que son exercice devrait être organisé et soutenu par elle. Autrement dit, ceux qui soutiennent cette thèse font comme si le libre exercice des cultes était un droit-créance, alors qu’il s’agit d’un droit-liberté.
Un droit-liberté doit être garanti au sens où personne ne peut en empêcher l’exercice et où personne ne peut être contraint de l’exercer. Un droit-créance doit être assuré aux dépens des finances publiques au sens où tous doivent l’exercer positivement : il faut donc pouvoir en démontrer l’intérêt public.

Or on ne peut même pas comparer les cultes à des clubs de foot ou de break dance car ils sont par principe exclusifs sur critère d’opinion.
On peut en revanche comparer la liberté des cultes au droit de propriété : j’ai le droit de m’acheter une voiture de luxe, et personne ne doit pouvoir m’en empêcher. Mais si je n’en ai pas les moyens, il n’appartient pas à l’Etat de m’y aider. La liberté des cultes n’est comparable, ni au droit à l’instruction, ni au droit à la santé, ni à aucune prestation sociale, ni au droit au logement ou au travail. Une autre différence est que la liberté des cultes, comme tout droit-liberté, comprend aussi sa négative : ne pas avoir de culte est un droit.

Vous connaissez les arguments annexes de l’argument compasionnel :

• « Si on ne finance pas, le financement viendra de l’étranger ». En quoi cela serait-il fondamentalement mauvais ? Et un cadeau public n’empêcherait pas dans son principe un cadeau privé. La législation fiscale des associations en revanche a assez de moyens pour contrôler les mouvements d’argent suspects.
• « Il vaut mieux financer pour avoir un moyen de contrôle. » Il n’y a pas de contrat et encore moins de « deal » entre l’Etat et les citoyens, entre l’Etat et les associations. L’Etat détient une autorité qu’il n’achète pas. Le fisc ne paie pas pour exercer un contrôle, le juge non plus, le policier non plus. A ceux qui avancent cet argument, il convient de faire remarquer qu’ils traitent la République française comme un pouvoir maffieux.

Le second grand argument est celui du rétablissement de l’égalité entre religions. Il s’appuie sur le caractère historique de la loi de 1905 : les collectivités publiques sont propriétaires des lieux de culte principalement catholiques et se chargent de leur entretien. Mais d’autres cultes ne bénéficient pas de cette disposition… donc il faudrait rétablir l’égalité en injectant de l’argent public dans la construction de nouveaux locaux. La République sans doute a trop d’argent !

Une telle disposition, si elle était valide, devrait valoir pour toutes les religions, et prendre en compte rétroactivement tous les édifices cultuels construits entre 1906 et aujourd’hui…
On prétend qu’il y aurait un problème parce que l’islam s’est développé en France après la loi de 1905, mais la loi de 1905, comme toutes les lois, a été faite pour après sa promulgation ! Toute disposition juridique importante doit affronter la temporalité : « liquider » une situation antérieure, prendre des dispositions transitoires et fixer des délais à partir desquels elle s’applique pleinement.

Rappelons aussi que, s’agissant des bâtiments du culte catholique absorbés par la loi de 1905, il s’agit d’un patrimoine culturel soumis à des contraintes publiques. Lorsque j’entre dans une église, personne ne me demande d’observer un culte ni même d’avoir des égards ou du respect pour lui, on ne me demande que de la discrétion comme dans tout édifice public. Lorsqu’une statue est restaurée, sa restauration profite à tous.

On ajoutera deux remarques de bon sens :

• Lorsqu’une association manque de locaux, elle se tourne vers ses adhérents et leur demande une participation financière plus forte. Qui a dit que l’exercice d’un culte devait être gratuit ?
• S’agissant d’offices religieux, il n’est pas exclu d’envisager d’organiser plusieurs services successifs en cas d’affluence.

Résumons et concluons
La proposition de financement public des cultes non seulement confond droit-liberté et droit-créance, mais en outre elle fait comme si l’exercice d’un culte était une norme sociale et la transforme en norme politique opposable à tous.

Or, s’il n’y avait sur le territoire national qu’un seul musulman, qu’un seul chrétien, qu’un seul juif, il faudrait qu’ils soient libres d’exercer leurs cultes respectifs. Mais, pour que la liberté et l’égalité soient complètes, il faut ajouter : s’il n’y avait qu’un seul incroyant, il aurait le droit d’objecter qu’un financement public des cultes lui porte préjudice, et de récupérer son argent. Cette liberté négative conditionne les autres : la laïcité assure la liberté de conscience, y compris la liberté de celui qui n’existe pas encore.

Ainsi, en peu de temps, on a vu les mêmes plaider pour une « laïcité positive » qui mettrait la puissance publique à l’ordre des religions, puis suggérer de soumettre « les usagers » des services publics à l’abstention de tout affichage d’opinion religieuse, en passant par le projet de financement public des lieux de culte. Tout et n’importe quoi a été entendu et on peut s’attendre à de brillantes variations dans ce jeu de l’oie où le but est d’éviter systématiquement la case laïcité. Le Front national serait bien bête de ne pas ramasser la mise de ce gaspillage politique.

Catherine Kintzler
Adaptation du texte « Comment la laïcité a été offerte en cadeau au Front national » en ligne sur Mezetulle

1. Cet alignement sur une laïcité accommodée et adjectivée ne s’est heureusement pas fait unanimement au sein de ce qu’il est convenu d’appeler les forces de gauche. On rappellera par exemple que c’est en réaction devant l’immobilisme (pour ne pas dire plus) des « forces laïques » traditionnelles que le Comité Laïcité République fut créé à la suite de la première affaire du voile à l’école en 1989, notamment pour soutenir les professeurs en lutte. L’UFAL a également adopté une orientation opposée à ces accommodements.

No related posts.

Pour un nouveau développement

Le samedi 10 septembre 2011, le Conseil d’administration de l’UFAL m’a élu président en remplacement de Monique Vézinet, démissionnaire, qui a œuvré avec mérite à ce poste pendant trois ans.

Je suis honoré de la confiance du Conseil d’administration et heureux de pouvoir servir l’UFAL.

Mon attention première va être portée vers les adhérents, qui, au sein des UFAL locales et départementales font vivre l’UFAL au quotidien.

L’UFAL est une association familiale laïque, donc s’adressant à tous, défendant les valeurs de la République, elle est indépendante de tout parti politique, syndicat, église, association ou groupe de pression, elle est indépendante dans les idées qu’elle défend et des combats qu’elle mène.

Forte de son indépendance, de ses principes, de la cohérence du modèle qu’elle propose et de sa spécificité au sein du mouvement familial, l’UFAL se donnera les moyens de défendre les citoyens et leur famille, en particulier celles et ceux les plus défavorisés de notre société.

Pour ces missions, le bureau de l’UFAL s’est organisé en commission de travail qui ont pour but d’élaborer des prises de position en assumant la diversité des opinions, d’être à l’écoute des adhérents et de leur ressenti et de participer à l’éducation populaire et à la formation en organisant des conférences et des séminaires.

Nous souhaitons donc développer l’UFAL sur ces bases et concrètement, partout où cela est possible, y compris dans les départements où nous ne sommes pas implantés.
Il nous faut organiser des conférences d’éducation populaire et des séminaires de formation des adhérents, cela constitue notre principale source qualitative et quantitative de développement.

Je vous souhaite bon courage dans la promotion et la défense de nos valeurs laïques.

Avec mes amitiés,
Michel CANET,
président de l’UFAL

No related posts.

Couronnement du « casse » de la Sécurité sociale de 1945, le vote de la loi « dépendance » est reporté. Mais toutes les dispositions votées depuis 2002 (voire avant) continuent leur travail de sape pour individualiser, privatiser et limiter la couverture sociale étendue fournie par le système de répartition. Les incertitudes économiques rendent indispensable sa reconstruction. Qui aura le courage de reconstruire la Sécurité sociale au profit des familles, du nouveau-né au senior ?

Report de la loi sur la dépendance
Un recul pour le pire ou la recherche d’un consensus politique

Après François Fillon, le 24 août, Roselyne Bachelot confirmait le « report » de la loi sur la dépendance, « sans aucune mesure financière supplémentaire » pour les personnes âgées dépendantes dans le projet de loi de finances 2011 (Libé du 2 septembre 2011).
« Créer des prestations nouvelles, c’était assez inconséquent » compte tenu de « la crise financière mondiale que nous rencontrons », « Cette réforme… est reportée ».

Au contraire de la contre-réforme des retraites, la prise en charge de la « dépendance » était l’une des mesures phares du programme de M. Sarkozy en 2007.
Dès la publication des décrets permettant l’application de la loi sur les retraites qui avait mobilisé contre elle des millions de salariés, un décret de la Saint-Sylvestre 2010 convoquait quatre commissions de concertation pour préparer une loi sur la « dépendance » à soumettre au parlement au premier semestre 2011. Environ 200 hauts fonctionnaires, syndicalistes, experts, élus, dont les travaux devaient être publiés au printemps.

Pourtant, la loi sur la dépendance a été reportée « sine die ». Résultat des élections cantonales désastreuses pour les partis au gouvernement ou celui de la crise financière mondiale qui déferle sur les bourses, les banques et les assurances ?
Effet de l’inquiétude généralisée des « petits porteurs » et des familles qui s’inquiètent pour la valeur de leur épargne ou crainte de perdre les élections de 2012 ?

L’UFAL appelle à la plus grande vigilance car l’État, les banques et assurances privées ont plus que jamais un urgent besoin de se « refaire » de leurs pertes boursières en puisant légalement dans l’épargne de précaution des familles, dans les cotisations et prestations sociales héritées du développement de la Sécurité sociale. D’autant que la simple application des « réformes » depuis 2002 contribue déjà grandement à l’érosion de cet héritage et à l’accroissement du budget santé des familles.

Aucune « règle d’or » instaurée par des instances internationales irresponsables devant le peuple français n’a mandat pour piller le fruit du travail, l’épargne des familles, le produit des impôts et des cotisations sociales. Toute la lumière doit être faite sur les responsables des prêts et des dettes imputées par la grande presse à l’État français.
S’il faut choisir, le rôle protecteur de l’État républicain doit bénéficier aux familles avant de bénéficier aux plus riches, aux mieux informés et à ceux qui bénéficient du travail d’autrui et de la spéculation foncière.

Cet article constitue un outil pour que toutes les associations UFAL se mobilisent contre toute mesure réduisant la prise en charge publique ou par la Sécurité sociale de la « perte d’autonomie » à l’occasion de la discussion du budget et du Projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) 2012.

Une alternative existe à la régression sociale préparée par le gouvernement

La prise en charge des personnes en perte d’autonomie, qui comprend les personnes en situation de handicap, doit relever des principes de la solidarité nationale. La reconnaissance d’un droit universel à une prise en charge à 100 % de la perte d’autonomie a vocation à être assurée par la Sécurité sociale. Le système doit être obligatoire, universel et solidaire, offrir une égalité de traitement et d’accès sur tout le territoire. Il doit s’appliquer sans condition d’âge ni de ressources, les prestations fournies doivent être déconnectées de la contribution financière. Il doit être financé par tous les assurés sociaux et tous les revenus, sur le double principe d’une amélioration des conditions économiques et sociales de production des richesses et d’une meilleure répartition des richesses produites. L’UFAL refuse l’individualisation et le recours aux assurances privées qui ne peuvent que générer d’importantes inégalités.
Les aidant-es familiaux ne doivent plus être des « obligés ». Il faut permettre leur remplacement progressif par des professionnels assortis d’un statut.
Le secteur des services d’aide à la personne représente un fort potentiel de création d’emplois. Mais il y règne une grande précarité avec des emplois déqualifiés, des employeurs multiples, une prédominance du temps partiel et de bas salaires. À l’opposé de ce qui existe, il faut développer une filière professionnelle qualifiée, avec des emplois stables, à temps plein, qui ont vocation à s’adresser aux hommes comme aux femmes. Le cadre du service public doit permettre d’harmoniser et d’améliorer les conditions d’emploi et de rémunération de tous les personnels travaillant dans les diverses structures (associatives, municipales, régionales, nationales), et d’offrir une palette de services répondant aux différentes demandes. Sur la base de ces principes, nous souhaitons contribuer à mettre en œuvre une large convergence des forces sociales pour peser dans le débat public et avancer vers une société solidaire. La prise en charge de la perte d’autonomie est une question qui dépasse celle du financement.

Autres arguments et prévisions

1. Les prédictions d’augmentation de la population au-delà de 2040 supposeraient que la natalité des années 60 et au-delà, resterait au niveau de celle de 1945-1960, ce qui est archi-faux. Au contraire, le nombre de naissances a diminué et légèrement augmenté ensuite du fait de la croissance globale de la population française… la baisse des prestations sociales aux mères et à la petite enfance, comme l’accroissement déjà constaté de la mortalité péri et post natale risquent surtout de réduire rapidement le taux de natalité au niveau de ceux constatés en Italie ou en Allemagne.

2. La capitalisation forcée des retraites est un véritable vol de cotisations sociales, partie du salaire que le salarié accepte de ne pas percevoir pour l’abonder dans un souci de solidarité dans le mécanisme de la répartition. La simple honnêteté voudrait que les salaires versés soient alors augmentés du montant des cotisations vieillesse en cas d’assurance retraite individuelle. Alors que la solution la plus simple serait de déplafonner les cotisations alors collectées sur la totalité des salaires et primes versés, de la manœuvre au dirigeant, y compris pour les heures supplémentaires et le temps partiel forcé.

3. La récupération des dépenses en fin de vie sur les enfants est profondément inégalitaire et injuste. Elle ne doit pas exister dans le cadre de la Sécurité sociale, car il s’agit d’une épargne sur les salaires et les prestations dues au salarié et à sa famille pendant sa vie en sus de ses cotisations « retraite ». C’est de nouveau un véritable vol et une rupture de contrat.

4. La rupture de la solidarité intergénérationnelle. Malgré l’application des « retraites Balladur » maintenues par Jospin, un grand nombre de parents pouvaient contribuer à la garde de leurs petits-enfants et s’occuper au moins partiellement de leurs propres parents en fin de vie et autres prestations familiales en nature. Ceci réduisait d’autant les besoins insatisfaits en matière de crèches, de soins et d’accueil de personnes âgées.
Avec le report des naissances au-delà de 30 ans pour les femmes, l’arrivée plus tardive des jeunes dans la vie active cotisante, l’allongement des carrières nécessaires pour une retraite à taux plein et la baisse du « rendement » des retraites, les parents disposeront de beaucoup moins de temps et d’argent pour prendre en charge leurs petits-enfants et parents sans pouvoir espérer être pris en charge par leurs enfants !

La solution la moins anti-sociale serait de construire sans tarder des millions de places en crèches, en maisons de retraite et de former des centaines de milliers de personnels nécessaires, et ce dans le secteur public. La solution la plus simple, la plus rapide et la plus sociale est de revenir aux retraites d’avant Balladur, et ce dès 2012.

Soins médicaux et dépendance des personnes âgées – les dépenses :

Actuellement, les dépenses sont les suivantes :
- 17 milliards par la Sécurité sociale sous contrôle de l’État, puisque depuis la nouvelle loi HPST Hospitalisation, Patients, Santé, Territoire de juillet 2009, la Sécurité sociale passe sous l’autorité directe de l’État. Pendant que les agences régionales de santé centralisent le rationnement des établissements de santé.
- 5 milliards par les départements au titre principalement du versement de l’allocation prestation autonomie (ce que les élus contestent vivement).
Soit un total de 22 milliards d’euros estimé à 30 milliards en 2025.

Vieillissement et perte d’autonomie :
Les départements formulent des propositions pour relever le défi de la dépendance

Le 20 mai 2011, l’Assemblée des départements de France (ADF) a présenté la synthèse de ses travaux sur la perte d’autonomie de l’ensemble des conseils généraux et des acteurs concernés.

Les conseils généraux, gestionnaires de la Prestation de compensation du handicap (PCH) et de l’Allocation personnalisée d’autonomie (APA), au titre de la solidarité nationale, sont parmi les premiers concernés par la réforme du financement de la perte d’autonomie.
En raison de la compensation insuffisante par l’État des dépenses réelles lui incombant en droit, en 2010, le manque à gagner pour les départements s’élevait à plus de 5,4 milliards d’euros.
L’État doit rembourser les dettes résultant de la non-compensation des charges reportées unilatéralement sur les départements (RSA, transferts d’agents de l’État…).

Pour L’ADF, le financement de la perte d’autonomie doit reposer sur un financement public, fondé sur une double mobilisation de la solidarité :
- une imposition nationale complétée par des ressources fiscales locales : l’État doit porter le financement national de l’allocation universelle de solidarité à la moitié des dépenses réellement exposées par les départements,
- une prise en charge accrue du « reste à charge » en EPHA,
- une meilleure aide à domicile.

Face à ces urgences, le report de la réforme est une très mauvaise nouvelle pour les départements de France.
Selon leur Président : « avec un “reste à charge” des patients qui ne cesse de progresser, une qualité d’encadrement dans les établissements mise à mal, faute de moyens, et des services d’aides à domicile toujours aussi fragiles financièrement, les familles sont désemparées et ne savent plus à qui s’adresser. Les conseils généraux sont eux-mêmes désemparés face à cette situation. Ils ne disposent plus aujourd’hui des moyens suffisants pour faire face au désengagement continu de l’État dans le financement des allocations individuelles de solidarité dont l’allocation personnalisée d’autonomie (APA) fait partie. (…) ils ne seront bientôt plus à même de remplir leur mission de solidarité à l’égard des Français »

Comment la société entend-elle assurer une vie digne aux personnes ne possédant pas leur totale autonomie, qu’il s’agisse des personnes âgées, en invalidité ou en situation de handicap, et répondre à leurs besoins ?

La majorité de ces personnes expriment notamment le désir de vivre à domicile, ce qui ne se fait actuellement qu’au prix d’une lourde contribution fournie par plus de 4 millions de proches, les aidant-es, qui sont en très grande majorité des femmes.
Améliorer l’autonomie des uns ne peut pas se faire au détriment de l’autonomie de leurs proches. Les pouvoirs publics locaux et nationaux doivent donc organiser les conditions d’exercice d’une solidarité nationale effective permettant réellement de décharger l’entourage, en le remplaçant progressivement par des professionnels qualifiés dont il faudra créer, financer à des taux corrects et pérenniser les emplois. Dans l’immédiat, des mesures doivent être prises pour répondre à l’urgence de la situation d’épuisement des aidant-es.
À l’opposé de ce qu’envisage cyniquement le gouvernement, la « solidarité familiale ». Le travail informel ne peut pas être considéré comme une solution de substitution à la solidarité nationale. De même, ne peuvent pas être considérés comme des solutions les projets qui consistent à octroyer une « compensation monétaire » aux aidant-es familiaux (de toute façon insuffisante). C’est un enjeu pour l’égalité entre les femmes et les hommes.

Contre l’assurance individuelle et le modèle américain

L’assurance individuelle représente un vol des cotisations sociales et des impôts. Il est une rupture fondamentale avec le concept de Sécurité sociale pour aboutir à un individualisme où l’autre n’existera plus, à une dislocation de la cohésion sociale, à une inégalité médico-sociale grandissante et à un démantèlement de la Sécurité sociale ainsi qu’à un retour des grands problèmes de santé publique (ex. : tuberculose).
Ce modèle américain est d’ailleurs refusé jusqu’aux frontières des USA : au Canada !

En France, il s’agit de :
- substituer une assurance individuelle obligatoire à l’Allocation personnalisée d’autonomie (APA) et faire cotiser tout le monde à partir de 40 ou 50 ans à une assurance dépendance avec une participation forfaitaire de 30 euros par mois. Ainsi, les plus pauvres, en proportion, seraient amenés à cotiser plus. La cotisation unique est tout à fait injuste et les assureurs privés ne couvrent que l’incapacité totale. Ils trouvent toutes sortes de raisons pour éviter de payer des rentes (ex. : délai de carence porté à 180 jours pour certaines assurances – c’est-à-dire aucune prestation pendant 6 mois.)

- avoir recours sur succession pour les bénéficiaires de l’APA si le patrimoine représente plus de 10 000 euros. Il s’agirait de ce fait d’une prestation d’aide sociale avec un accroissement des inégalités. Les plus riches pourraient prendre des « super-assurances » pour laisser tout le patrimoine à leurs enfants et petits enfants.

- dans un premier temps, supprimer l’APA pour les personnes qui commencent à être en situation de dépendance et qui ont besoin de soutien modéré.

L’assurance individuelle est une idée anti-sociale. C’est le début de la privatisation de la Sécurité sociale et l’officialisation du démantèlement du système collectif. Elle est chère et moins efficace : les charges de gestion de la Sécurité sociale sont de 6 %, celles des assurances privées de 15 % à 25 %.
La Sécurité sociale est là pour assurer le bien-être collectif et la sécurité sanitaire et sociale de chacun d’entre nous. Les assurances privées sont liées aux banques, font des bénéfices et sont cotées en Bourse. Leurs objectifs ne sont que financiers.

L’espoir de marchés privés juteux

Un million des plus de 85 ans et seulement 600 000 places dans les institutions. Alors, on comprend que les maisons de retraite peuvent tout se permettre.
Une fois les investissements immobiliers amortis, le taux de rentabilité dépasse facilement les 25 % et c’est quand même pas mal… 25 % pour les actionnaires. Une demi-douzaine de grands groupes écument désormais le marché et alignent des bénéfices hauts comme ça : ceux de Medidep 12,4 millions d’euros, ont été multipliés par 10 depuis 1998 ; et des cours en bourse sont dopés à la cortisone. Les actions d’Orpea, la société de Jean-Claude Mariand n’ont-elles pas doublé en moins d’un an ? Pas étonnant que les investisseurs se précipitent dans le créneau comme des oursons sur un pot de miel ! Le fonds de pension britannique « Bridge Point » n’a par exemple pas hésité à flamber 330 millions d’euros en 2003 pour mettre la main sur Medica France, c’est très rentable !

LES PROPOSITIONS DE L’UFAL
en ce qui concerne la prise en charge de la perte d’autonomie

Les études objectives montrent que :
- la dépendance est liée à la maladie, pas à l’âge.
- rien ne prouve que l’espérance de vie continue d’augmenter au rythme observé depuis 1945 : le classement de la France ne progresse plus et celui des USA ne cesse de reculer. Pour ces derniers sous l’effet d’un rationnement draconien, de la privatisation et de la hausse du coût des soins.
- la plupart des maladies source de dépendance et « liées à l’âge », peuvent faire l’objet de politiques de prévention beaucoup plus efficaces qu’actuellement.
- la durée de perte d’autonomie en fin de vie est une constante qui ne dépend pas essentiellement de l’âge, mais beaucoup des conditions sociales.
- la politique d’individualisation et de privatisation des « risques » est très coûteuse au seul profit des intermédiaires financiers : assurances, fausses mutuelles et banques.
- les assurances et fausses mutuelles individuelles ou collectives ne reversent qu’une part beaucoup plus faible des cotisations en prestations que la sécurité sociale, part qui serait encore réduite par une surtaxe de 7 %, « un impôt sur la maladie », selon La Mutualité Française.
- les politiques de développement de l’emploi par le secteur privé et les privatisations ont été un échec total, un gaspillage de l’argent public et un développement de la précarité de l’emploi.
- les Agences régionales de santé (ARS) ont à ce jour échoué à développer l’offre de soins et ont au contraire renforcé le transfert de l’offre du public vers le secteur privé.
- les femmes supportent l’essentiel de la charge des soins au domicile.

En conséquence, pour l’Union des FAmilles Laïques :
- il faut prendre en compte tous ceux qui ont besoin de la solidarité pour garder et développer leur autonomie (handicap, dépendance).
- la perte ou la réduction d’autonomie doit être gérée et prise en charge à 100 % par l’assurance maladie et non considérée comme un 5e risque à financement séparé,
- l’État doit revenir à une gestion globale des risques de la vie et organiser le retrait des acteurs privés de ce secteur : on ne fait pas de l’argent avec le sang et la santé des hommes et des femmes de ce pays.
- l’État doit rendre aux collectivités locales les moyens financiers, en formation et en personnels statutaires pour construire sur tout le territoire un système public d’établissements adaptés et cesser une politique coûteuse d’investissement foncier privés dans ce secteur .
- il faut refuser la « reprise sur héritage » qui spolie les familles du fruit du travail et conduit souvent les « anciens » à se sacrifier au profit de leur descendance,
- il faut refuser le principe de l’assurance individuelle obligatoire et complémentaire privée.
- l’État, à tous ses niveaux, doit renouer avec une politique active de développement de l’emploi, notamment en faveur des services publics, de l’aide à la personne, du secteur medico-social et de la titularisation des emplois précaires : seul l’emploi crée des richesses à répartir !
- l’État doit mettre en place et renforcer un réseau national public de formation et de qualification des personnels intervenant en cas de perte d’autonomie, afin d’alléger et/ou de qualifier les tâches des intervenants familiaux.

L’UFAL est signataire des Exigences citoyennes sur la prise en charge de la perte d’autonomie avec : Attac, fondation Copernic, ac !, CNDF, confédération paysanne, EELV, Fase, femmes égalité, femmes pour le dire-femmes pour agir, gauche unitaire, les alternatifs, marches européennes, NPA, PCF, PCOF, parti de gauche, république et socialisme, résistance sociale, Union syndicale solidaires, UNRPA.

No related posts.

La 8e édition de l’Université Populaire Laïque de l’UFAL s’est tenue du 20 au 23 août à Bar-le-Duc sous le signe de la convivialité et du rassemblement. En cette rentrée, faisons le bilan de cet événement autour de trois questions : A quoi sert l’UPL, quels objectifs en attend l’UFAL ? Est-ce que tous ces objectifs ont été atteints ? Quelles propositions pour davantage d’efficacité ?

À quoi sert l’UPL ?

Association familiale généraliste, tout ce qui touche à la vie des familles nous concerne. Étant donné que tous les sujets ne peuvent être abordés chaque année, les thèmes sélectionnés, illustrés par des conférenciers internes et externes à notre mouvement, nous ont-ils permis d’améliorer notre compréhension des problèmes ?
L’UPL est chaque année un moment privilégié de rencontre et de convivialité entre les militants qui s’efforcent de rassembler le plus grand nombre possible des cadres de notre mouvement afin de mieux préciser notre rôle et notre action en tant qu’association familiale.
À côté des communiqués de presse que nous publions chaque année, l’UPL est une occasion d’améliorer la visibilité de l’UFAL.
Enfin, cette année, l’UPL de Bar-le-Duc s’est fixée un nouvel objectif, celui d’attirer dans nos débats la population locale afin de mieux nous faire connaître et améliorer notre implantation locale.

Avons-nous atteint nos objectifs ?

Compte tenu de la qualité des interventions et de la richesse des débats qui ont suivi, on peut répondre par l’affirmative.

Intervention d'Elodie Dardaele accompagnée de Samuel Fargette

L’UFAL Lorraine, organisatrice, a contribué par deux interventions de qualité. Celle d’Élodie DERDAELE sur la démocratie, notion qui n’est pas figée, mais qui se cherche en permanence, qu’elle soit représentative, directe ou participative, il reste encore bien des modes de fonctionnement à expérimenter et de nouvelles bastilles à prendre. Celle de Samuel FARGETTTE, titrée « la cotisation sociale, fondement du droit social », a permis de mettre en lumière la dérive organisée depuis le début des années 80 du salaire direct et différé sous forme de prestations sociales vers d’autres modes de rémunération davantage liés au droit de propriété capitaliste, très peu soumis aux prélèvements sociaux avec toutes les conséquences qui en résultent actuellement¹.

L’apport des autres orateurs de l’UFAL a été également particulièrement riche. Il s’agissait à chaque fois d’exposés originaux, car sur des thèmes qui n’avaient pas ou peu été abordés auparavant et comportant un grand nombre d’informations directement utilisables. Ce fut le cas de Damien PERNET qui a ouvert l’UPL sur les défis de l’enseignement professionnel, suivi par Christophe HORDÉ sur le logement : une approche très didactique de la problématique actuelle du logement en général, du logement social en particulier et des raisons de la crise actuelle dans ce domaine. Raphaël FAVIER et Guillaume DESGUERRIERS ont ouvert des pistes de réflexion contrastées et pour cette raison d’une grande richesse sur le thème « quelle énergie pour quelle société ? », croisant pour notre plus grand plaisir le point de vue de l’ingénieur et celui de l’universitaire et aussi sans doute celui de deux générations différentes. Bernard TEPER qui, après un rappel sur les mécanismes qui conduisent à la crise systémique que nous connaissons actuellement, a ouvert quelques pistes pour tenter de nous en sortir.

Patrick Gaudray, directeur de recherche au CNRS et membre du Comité Consultatif National d’Ethique

Les orateurs invités nous ont livré des communications de grande qualité. Patrick GAUDRAY, membre du Comité national d’éthique, est venu nous livrer ses réflexions à propos de l’intrusion des techniques médicales dans la vie des familles, tout particulièrement dans le domaine qui est le sien : la recherche génétique. Pour lui, ce qui touche à l’humain est l’affaire de tous, pas seulement des scientifiques et si la science permet de penser qu’un jour tout sera possible, il lui manque ce qu’il illustre par cette citation du sociologue québécois Michel FREITAG : « Face à l’affirmation du « tout est possible », il y a l’évidence sensible, morale, esthétique que tout ce qui compte existe déjà sauf la justice entre les hommes ».

Jacques DUPLESSIS, avec courage, est venu défendre devant un public peu convaincu les bienfaits de la propriété actionnariale des salariés par l’intermédiaire de la participation. Le Professeur Georges DUCEL est venu en compagnie de Garance UPHAM nous faire partager son expérience concernant la lutte contre les maladies nosocomiales et évoquer l’affaire du Mediator. Nicolas LEBOURG, universitaire venu de l’autre extrémité de l’hexagone (Perpignan), est venu nous éclairer sur les mécanismes qui sont à l’origine de la montée de l’extrême droite.
Sans oublier la superbe prestation de la « Palissade » à propos de la loi de séparation des églises et de l’État.
Initialement, le programme était prévu pour une conférence le soir. Il a été décidé peu avant l’UPL de le remanier afin de laisser les soirées libres pour que nos participants puissent aussi profiter de la ville qui nous a accueillis. Il en est résulté une trop grande densité des communications, notamment le lundi après-midi, 3 sujets traités successivement n’ont sans doute pas permis d’avoir le temps nécessaire au débat.

Débat sur la laïcité avec les comédiens de la "Palissade"

Convivialité et rassemblement

Malgré l’absence d’un certain nombre de cadres de l’UFAL, cette 8e UPL n’a pas démérité des éditions précédentes, avec 55 inscrits et une quinzaine de participants locaux. Notre assemblée était suffisamment nombreuse pour favoriser à la fois la richesse des débats et une proximité suffisante avec les orateurs.

Après les conférences, les échanges ont continué autour d’un repas…

Importante innovation à l’occasion de cette UPL

Alors que lors des précédentes, les conférences se suivaient jusqu’à la nuit sur un rythme soutenu, il a été choisi par le secrétariat national et les organisateurs de donner la parole aux militants : une première fois le lundi toute la matinée sur les orientations générales, le travail de terrain, les représentations, les rapports avec les UDAF, etc., une seconde le lendemain en début de matinée sur ce que nous entendons par « éducation populaire au sein d’une association familiale ». Ces moments ont largement dépassé nos espérances, ce fut l’occasion d’échanges d’expériences et de propositions précises. Les enregistrements de ces deux matinées ainsi que de toutes les communications et des débats qui les ont suivis seront très prochainement en ligne sur notre site national.

Quelles propositions pour davantage d’efficacité ?

Malgré cela, l’UPL a été vécue par certains comme « une suite de conférences, l’UPL n’a jamais ouvert la possibilité à ses participants, d’une participation active et contributive de type ateliers/restitutions ; il en résulte que ceux qui participent réellement sont toujours les mêmes personnes, parmi lesquelles très peu de femmes (par exemple) ». Il nous reste encore du chemin à parcourir en matière de démocratie interne. L’essentiel n’est-il pas d’en avoir conscience ?

Nouveauté cette année : la parole aux militants

Il en est de même pour l’articulation de ce travail de réflexion avec notre action en tant qu’association familiale : le retour de ressenti doit nous faire réfléchir : « Aucun des participants n’est invité, ni ne se présente comme famille (ou membre d’une famille plus exactement). La famille semble n’être qu’une cible, un destinataire choisi, mais pas un participant, un membre actif de l’association. Chacun se présente donc comme professionnel, ou militant en faveur ou contre telle ou telle cause. Il en résulte que sont écartées de la discussion et de la réflexion, une foule de préoccupations essentielles aux familles. Un petit exemple : il est affirmé que grâce à l’intervention d’un de ses membres, l’UFAL évita de prendre position sur les méthodes de lecture : sujet dérisoire ? hors de propos ? il faut ne pas avoir été confronté, depuis longtemps au moins, voire jamais, à un problème de parents face aux devoirs de ses enfants, pour ainsi juger que la question doit être balayée d’un revers de main. Lorsque la famille est évoquée, ça n’est que comme cible d’une aide, d’un conseil, d’un service, que l’UFAL devrait lui rendre : cette dichotomie entre ceux qui font et ceux qui sont censés recevoir me semble être un problème social, politique, démocratique d’envergure qui n’est pas suffisamment pensé par l’UFAL. ». Une telle opinion, émanant de militants qui ne font pas partie de nos instances nationales, mais par ailleurs fortement engagés sur le terrain associatif nous confortent dans l’idée que l’UFAL est davantage perçue comme un mouvement politique que comme l’association familiale que nous devrions être.

L’organisation en ville, avec l’appui d’une municipalité amie, Nelly JAQUET, maire de Bar-le-Duc étant membre de l’UFAL nous a permis de bénéficier de conditions matérielles exceptionnelles : auditorium de l’école de musique et surtout présence d’un technicien mis à notre disposition pour assurer éclairage et son. Pour autant, nous avons eu peu de participants extérieurs, malgré une diffusion dans d’autres réseaux associatifs et autour de soi par chacun des membres de l’UFAL Lorraine. Peu de participation sans doute en raison d’un week-end caniculaire qui n’engageait pas vraiment à venir s’enfermer et sans doute aussi de la date qui pourrait être revue si nous envisageons si nous souhaitons organiser une future UPL en ville.

Si nous revenions des précédentes éditions en ayant conscience d’avoir beaucoup appris, l’UPL de Bar-le-Duc nous amène en plus à nous pencher sur le fonctionnement de l’UFAL : améliorer notre démocratie interne en appuyant nos orientations sur la parole et le travail de nos militants, réinvestir le champ de la famille par l’action de terrain. Notre statut d’association familiale laïque, républicaine, indépendante de tout parti, de tout syndicat devrait nous permettre un large recrutement et clarifier notre communication externe.

Retrouvez en ligne toutes les retranscriptions sonores des conférences de l’UPL 2011

ICI

1. Ces deux communications sont consultables sur le site régional : http://www.ufal-lorraine.org

No related posts.

Retrouvez ici toutes les retranscriptions sonores des conférences de la 8e édition de l’Université Populaire laïque de l’UFAL qui a eu lieu du 20 au 23 août 2011 à Bar-le-Duc.

No related posts.